Андрей Макачев. "Сталинград 2013 Вторжение Чужого"

Подробности

Категория: Статьи

Дата публикации

Автор: Kefeli

Просмотров: 2584

Исследование скрытых смыслов фильма Фёдора Бондарчука «Сталинград».

Выражаю свою благодарность друзьям из Москвы, С. Петербурга и Великого Новгорода за помощь в подготовке материалов для данного исследования (можно назвать это и привычно - критика или рецензия на фильм «Сталинград» Ф. Бондарчука).

Особая благодарность Николаю и Антонине Бессоновым и Владимиру Боголаеву за предоставление ценных материалов, Дмитрию Грацкову за подготовку дизайна и вёрстку сайта, Ивану Макачеву за создание слайдфильмов, Александру Щербину за его кинорецензию.

Глубокая благодарность Павлу Владимировичу Сорокину, профессору, доктору физико-математических наук, участнику открытия бозона Хиггса в ЦЕРНе, моему дорогому дяде Паше, за научную консультацию.

Низкий поклон моей маме и дяде Паше за их воспоминания о жизни в Воронеже, Отрожках, Сталинграде и Балашове в годы войны.

Также благодарю всех неравнодушных блогеров, возмутившихся фильмом «Сталинград» Ф. Бондарчука, чьи рецензии и критика обогатили данное исследование.

Введение. О цивилизационном переломе и о русскости 

Помните, как Мальчиш-Кибальчиш почуял беду: «И всё бы хорошо, да что-то нехорошо». Если кто из молодых не знает - это «Сказка о военной тайне, о Мальчише-Кибальчише и его твёрдом слове». Вот так и сейчас - потомки победителей той страшной войны, посмотрев фильм «Сталинград» Ф. Бондарчука, понимают: вроде наши по-русски говорят, форма красноармейская – а что-то нехорошо, не совсем наши. И фрицы по-немецки командуют, форма гитлеровская – но что-то не так, не фашисты они. Первая реакция – просто обругать авторов фильма, что многие и делают, но продюсер Александр Роднянский и режиссёр Фёдор Бондарчук смеются – ведь они, как Мальчиш-Плохиш, уже получили «свою бочку варенья да целую корзину печенья», и фитиль уже подожгли, и скоро рванёт. Вы думаете, это шуточка? Читайте заявление Ф. Бондарчука: «...дальше будут такие стремительные и масштабные перемены всемирного порядка, что о внутренних проблемах можно будет забыть. Россия окажется вовлечена в гигантский цивилизационный перелом...». Так что давайте разбираться, пока не поздно, что эти Мальчиши-Плохиши хотят подорвать под прикрытием цивилизационного перелома.

А подорвать они хотят нашу Великую Победу, а затем и Россию-матушку. Вот как откровенно и цинично один из подрывников Алексей Широпаев рассуждает в своём блоге О культе "победы" (он опускает заглавные буквы для унижения наших святынь):

«Великая победа» - это сегодня последний миф, оправдывающий, легитимирующий существование исторической российской государственности; миф, замыкающий народы и регионы в формате давно отжившей свой век империи. «Великая победа» - последнее, что делает Россию страной. Убери этот «культ» - народы и регионы с удивлением посмотрят друг на друга и начнут выстраивать между собой новые связи и отношения, формировать новое пространство, поскольку на вопрос «Что нас связывает?» последуют уже какие-то иные ответы. Откроется возможность новой этно-региональной самоидентификации – например для казаков Дона и Кубани, предки которых в годы Второй мировой войны зачастую стояли на антисоветских позициях... Демонтаж культа «победы» имеет несомненное прогрессивное значение, поскольку является залогом становления новой русской идентичности, иной русскости.

Иная русскость, которую призывает А. Широпаев – это и есть гигантский цивилизационный перелом Ф. Бондарчука, это есть слом нашего социокультурного ядра и изъятие из него, в частности, такой ценности, как целостность России. Ведь А. Широпаев открыто пишет – Дон, Кубань. И другие подрывники-сепаратисты «работают» над этой темой: С. Белковский – Кавказ, Татарстан, Башкортостан, Е. Альбац, «Эхо Москвы» – Сибирь и Дальний Восток, С. Медведев, профессор ВШЭ – Арктика и т.д. Здесь, и здесь, и здесь обсуждается сепаратизм и борьба с ним. Сепаратисты пытаются внушить, что расколовшись и став маленькими, мы будем жить, как в Швейцарии. Но как это Запад нам позволит так жить, за счёт кого они сами тогда будут жить?! Кто с нами, маленькими, делиться захочет?! В лучшем случае жизнь будет как в Болгарии, но, скорее, мы будем жить по смешанному сценарию войны как в Сирии и голода как в Восточной Африке (только не в песках, а в снегах). Механизм воспроизведения голода в Африке описан здесь, его могут запустить для любых маленьких. Имеются и экономические обоснования целесообразности быть большим и сильным, например, это доказывает главный редактор журнала «Экономист», профессор МГУ, доктор экономических наук С. С. Губанов.

Иной русскости противостоит наша русскость. Необходимо объяснить, что мы понимаем русскость как слитие двух начал – рода и духа (соотнесём это с телом и душой русского народа как Соборной Личности); опора нашего понимания – строки К. Симонова в эпиграфе. Русский по роду – это всякий наш соотечественник, которого за границей назовут русским – не важно, считает ли он сам себя русским или татарином, украинцем или белорусом, или он из кавказских или среднеазиатских народов, или любых других больших и малых народов нашей великой державной (удерживающей справедливостью и удерживаемой любовью) империи-симфонии. Все мы родом из одной семьи матушки России и с одного дома – Отечества нашего, страны на земле-континенте Евразия. «Если дорог тебе твой дом...» - вдумайтесь в эти строки... Русский по духу – это всякий наш единомышленник в смысле любви к матушке России и к нашему Отечеству – не важно, красный он или белый, атеист или верующий, либерал или консерватор, западник или евразиец, монархист или демократ. «...Где ты русским выкормлен был» - в этом Доме русский дух окормляет души народов... Русские – это семья народов, живущих в едином доме-Отечестве по принципу «один за всех и все за одного». Все наши народы – братья и сёстры государствообразующего русского народа. Какого рода и духа будет вторгающаяся иная русскость, можно только догадываться, но, думаем, они будут стесняться говорить по-русски и стыдиться имени русский, особенно в пребывании за границей. Назовутся они североевразийцами на подобие афроамериканцев и будет это стая народов-сирот, живущих в огороженных домах, в колониальной (порабощающей силой и сохраняемой ложью и своекорыстием) империи-скверне, по принципу «каждый сам за себя».

Становление иной русскости обуславливают подрывом Великой Победы, а потом и России. Кто же подрывать будет? А сами вышеупомянутые иные русские и будут, они уже среди нас. Как подрывать? Созданием в стиле доктора Геббельса отравляющих сознание мифов о Красной Армии, один образчик которого, преодолевая рвотное чувство, продемонстрируем цитатой из блога всё того же А. Шаропаева Могила Неизвестного Насильника:

«Вторжение Красной Армии в Восточную Пруссию, Западную Пруссию ...и Силезию всюду равным образом сопровождалось злодеяниями, подобных которым в новой военной истории еще поискать. Массовые убийства военнопленных и гражданских лиц..., массовые изнасилования женщин, даже старух и детей, ...умышленные поджоги домов, сел, городских кварталов и целых городов, систематическое разграбление, мародерство... и, наконец, массовая депортация мужчин, а также женщин и молодежи в трудовое рабство Советского Союза – обычно с отделением матерей от их детей и с разрывом семейных уз ... Красная армия продвигались все далее на запад, ...все более напоминая гибрид воинственной азиатской орды и шумного цыганского табора...». 

Кровь закипела от гнева? У вас здоровый иммунитет на неофашистский вирус. А для тех, у кого от ядовитой лжи кровь застыла в жилах - примите противоядие в виде документов и фактов от профессора, доктора исторических наук Е.С. Сенявской. Добавлю сюда ещё свою примочку от знакомого из Венгрии, пережившего войну. Созданием и распространением лжи о Красной Армии занимаются весьма влиятельные силы Запада, идёт психоисторическая война. Вот образчик тех ударов, которые эти силы наносят по нашей истории: парламентская ассамблея ОБСЕ в 2009 году приняла по инициативе Литвы и Словении резолюцию, в которой посмела уравнять СССР и фашистскую Германию. Чтобы подорвать Великую Победу, нам должны внушить, что Красная Армия вела себя в Европе как дикая орда звероподобных мародёров, насильников и убийц. Как это можно внушить наиболее эффективно? Конечно, через киноискусство! Вот мы и вернулись к нашей основной теме – к фильму «Сталинград» Ф. Бондарчука. 

Мы не будем допытываться, почему запасы топлива всей немецкой армии оказались на передовой. Мы не хотим обсуждать правдоподобность того, может ли снаряд рикошетом от башни танка заворачивать за угол. Мы не будем удивляться тому, почему капитан Кан вскочил на площади именно на гусеничный мотоцикл, предназначенный для десантных операций и действий на пересеченной местности, при том что на вооружение вермахта поступило всего-то 8733 гусеничных мотоцикла, а колёсных - сотни тысяч (источник). Пустым делом будет выяснять, почему нельзя было вызвать огонь нашей артиллерии на головы немцев раньше, чем они захватят дом. Мы не будем потешаться над тем, что боевые действия по захвату/защите дома идут по расписанию – днём воюем, ночью спим и занимаемся любовью. Эти и прочие нарочитые ляпы сценария, а также пустейшие эффекты 3D и slo-mo (замедления) являются прикрытием для «впаривания» нам лживых мифов и иных, чужеродных ценностей. 

Мы обратимся к рассмотрению сути этого фильма, а именно вторжению Чужого, этакого монстра, в святые святых – в пределы социокультурного ядра - ядра русской души. Представим себе это ядро души как крепость, а храмы внутри крепости – как хранилища наших духовных ценностей. Чужой вторгается в крепость, вскрывая ворота ключом, коим является сакральное для наших душ имя «Сталинград». Далее он в обманчиво-привлекательном облике подбирается к святым местам и под завесой напускаемой мути скрытно протаскивает в эти храмы новые смыслы, извращающие наши ценности. Храмы нашей души перерождаются, вместо куполов их накрывает мерзкая дрожащая слизь. Так возникает иная русскость, так готовится цивилизационный перелом. Что это за муть такая и какими такими скрытыми смыслами уродуют храмы нашей души? Мы будем выяснять скрытые смыслы фильма, рассматривая сцены, в которых «И всё бы хорошо, да что-то нехорошо». 

Часть «Ноль». Тёмный мир в фильме «Сталинград» Ф. Бондарчука

 "В фильме обсуждается борьба Добра со Злом, но только не надо проводить случайные аналогии и отождествлять Добро с Красной Армией, а Зло с армией фашистов" - из телеинтервью Ф. Бондарчука 06.10.2013 

О научных основах тёмной материи и о её соотнесении с потусторонним миром (скрытый текст) 

«Эпическая» мифология фильма «Сталинград» Ф. Бондарчука 

Давайте теперь рассмотрим основных действующих лиц «эпической» мифологии, которую замесили мудрецы-оккультисты от фильма «Сталинград». Самая значимая фигура в этой мифологии - сержант Поляков. Это как бы прообраз Платона Каратаева из романа «Война и мир», а Платон Каратаев, как мы помним из своей советской школы – авторский голос самого Льва Николаевича Толстого. Поэтому сержант Поляков, авторский голос Фёдора Бондарчука – «олицетворение духа простоты и правды, добромыслящий человек из народа». При появлении Полякова (он весь нарочито чумазый – как бы из пекла боя) Громов к нему обращается: «А ты что за чёрт?». Поляков отвечает: «Я не чёрт. Я Ангел!» (белозубая улыбка). «Ангел» поминает Господа при убийстве командиром Громовым женщины с ребёнком – т.е. вроде как верующий. В финальной сцене старшина Краснов, перед гибелью, обращается к «праведному» Полякову: «Ну что, Ангел? Пора на небеса». Поляков отвечает с улыбкой: «Почему просто на небеса? В рай! У меня пропуск». Улыбка Полякова – это отсылка к евангельской традиции: «Христу свойственен не смех, а скорее улыбка, снисходительно-сочувствующая, улыбка-прощение, улыбка — знак Его понимания и величия, знак несоизмеримости всемогущества милосердного Бога и слабости и заблуждения человека» (из книги доктора философских наук, профессора А.В. Голозубова). Далее давайте вспомним, что именно «праведник» Поляков успокаивает и утешает плачущую Катю, обиженную издевательством «снайпера» Чванова («Ты же тут при немцах была, а ничего не рассказываешь...»), в чьём выпаде можно услышать намёк как на насилие со стороны немцев, так и на её возможный грех. Мы видим прямое соотнесение нашего «праведника» со Христом, который есть Утешитель как для обиженных: «Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас» (Мф. 11:28), так и для согрешивших: «...а если бы кто согрешил, то мы имеем ходатая пред Отцем, Иисуса Христа, праведника» (1 Ин. 2:1). Но в двух ключевых сценах – расстрел «моряка» и убийство женщины с ребёнком – «праведник» Поляков проявляет чуждый Христу дух, иную русскость. Поэтому в праведном с точки зрения Ф. Бондарчука сержанте Полякове мы видим рога Чужого и ставим его в кавычки. 

Катя – светлая девушка, несмотря на тёмные волосы, антипод падшей девушки Маши со светлыми волосами. Она располагает к себе искренностью, чистотой, добротой, цельностью характера, она эмоциональна и непосредственна. Катя является как бы ангелом-хранителем дома и бойцов. «Когда девушка назвала солдатам свое имя, они на секунду как очнулись, просветлели лицами» (из блога Натальи Радуловой). Добавим, что и музыкальная тема в этот момент зазвучала особая, светлая. Ангельскую сущность Кати подчёркивает её первоначально бесполый облик (её ведь сначала за мальчика приняли) и место её обитания - в отличие от других гражданских, Катя живёт не в подвале, а наверху, в своей квартире и посвистывающие рядом пули не могут поразить её ангельскую бесплотность. Характерно, что как только ангел-хранитель Катя покинула дом, он был разрушен, а все бойцы погибли. Катя смотрела на их гибель с высоты пожарной башни - как бы с небес. Впрочем, и Катя была «использована» Ф. Бондарчуком для оправдания эвтаназии (см. сцену ритуального сожжения), а затем как бы совершила «метафизическое падение» под воздействием «змея-искусителя» Чванова в сцене убийства немца на «водопое» (но тут же осознала это падение и раскаялась). Отметим для ясности, что в нашей системе ценностей на Кате греха в последней сцене нет. Но имеется другая загадочная сцена, происходящая в «странном месте» (Катя, поднявшись с Астаховым на пожарную каланчу, говорит: «Странно - везде немцы есть, а здесь их нет».), где Катя с Астаховым, восседая «как на облаке», романтично лицезреют зарево Войны. На чьей стороне ангел-хранитель Катя на этой картине битвы сил Добра и Зла? 

Антиподом «праведника» и «ангела» Полякова является «снайпер» Чванов. Он в «эпической» мифологии Ф. Бондарчука ни много, ни мало – демон растления (обратите внимание – на мифологической картине он стоит спиной ко всем героям, кроме падшей девушки). Как известно, «дьявол кроется в деталях», которые мы сейчас и раскроем. Во-первых, снайпер Чванов - пересмешник (помните, как он передразнивает немоту Никифорова в начале фильма?), зубоскал и пошляк на уровне ComedyClub. Разъясним суть описанного опять цитатой из книги А.В. Голозубова: «Д. С. Лихачёвым отмечен тот факт, что в древнерусской религиозной культуре “смех сделан устойчивой приметой беса“» («Смех в Древней Руси»). Во-вторых, демоническая сущность «снайпера» Чванова раскрывается через его столкновения с ангелом-хранителем Катей. В начале фильма есть вот такой символичный эпизод: ангел-хранитель Катя в коридоре неожиданно наталкивается на демона Чванова; он грубо останавливает Катю, уперев ей руку в грудь. Далее следуют столкновения в словесной форме:

Сцена с фляжками (15 сек). Катя хочет идти за водой, собирает у бойцов фляжки. Чванов, протягивая свою фляжку, говорит издевательски: «Вернёшь?». Далее вдогонку девушке бросает оскорбительно: «Блаженная. В общем и целом слабоумная. Бери да пользуйся. Так-то она ладненькая...».

Сцена оскорбления Кати (45 сек). Чванов в привычном развязном тоне обращается к Кате: «Стрелять учиться будем? ... Не расхотела?». Затем следует оскорбительный выпад: «Раз хотела, два хотела, три хотела, твого тела. Ты же тут при немцах была, а ничего не рассказываешь...». Уходя, воспроизводит неприличный в данном контексте звук – как намёк на то, что Катя была изнасилована немцами. «Праведник» Поляков осуждает Чванова: «Вот человек – что не скажет, как харкнет. Грязный рот, грязный» (в украинских титрах – «Блудний рот»). 

«И плачет ангел там, где сатана смеется» (Джордж Байрон, Паломничество Чайльд-Гарольда). Демон Чванов доводит своей издёвкой ангела-хранителя Катю до слёз вполне по канонам демонологии. Данные сцены нас убеждают, что «снайпер» Чванов «в общем и целом» является моральным уродом. «Праведник» Поляков ставит клеймо - «грязный рот» - запомним это определение для «снайпера» Чванова. Из рассмотренной сцены извлечём ещё одну крупицу знания – демон Чванов выступает по отношению к Кате как своего рода Мефистофель– совращает её знанием, предлагая научиться стрелять. О земном глумливом смысле этой издёвки мы будем говорить в Части 3. Глумление над советскими снайперами и снайперским движением защитников Сталинграда. Отметим ещё интересную деталь – в своём интервью Ф. Бондарчук охарактеризовал образ Чванова как «человека-ящерицу, который все время дергает головой и облизывается». Ящерица – это же ведь пресмыкающееся, а здесь недалеко и до змея-искусителя.

«Немой» тенор Никифоров - "Люцифер", "Сатана", "падший архангел", он же ангел смерти Самаэль из иудаизма, приходящий за грешниками с зазубренным ножом. Причина падения - наши фильтрационные лагеря как воплощение "сатанинского Зла кровавой гэбни". Он на мифологической картине сидит к нам спиной в чёрном символическом фраке. «Люцифер» Никифоров лишён благодати песнопения - может петь только по милости небесных сил Добра (по ходатайству ангела-хранителя Кати в честь её дня рождения).

О ты, всех Ангелов мудрейший, славный гений,

О Бог развенчанный, лишенный песнопений! 

Шарль Бодлер, стих «Литания Сатане» из скандального сборника «Цветы зла» (1857 год). 

Затронув тему Люцифера, необходимо привести ещё следующую цитату:

«Поэт-символист Вяч. Иванов противопоставлял друг другу два сатанинских начала - Люцифера, «духа возмущения», «силу замыкающую», обожествление личной воли, и Ахримана (Ангро-Майнью), «духа растления», «силу разлагающую», распад личности». Собрание сочинений. Часть 1. Словарь. ЛЮЦИФЕР. С. С. Аверинцев. 

Это цитата из С.С. Аверинцева, который был выдающимся советским культурологом и библеистом. Его статья про Люцифера вошла в энциклопедию «Мифы народов мира» и другие издания и имеет очень широкое распространение в Интернете. Отметим его членство с 1995 года в «правозащитном» ПЕН-клубе, организации масонского и сектантского круга наряду с Ротари клубами (Rotaryclub), Церковью саентологии Рона Хаббарда, Нью Эйдж (NewAge), псевдоправославными и прочими ложными учениями. Эта сторона деятельности С.С. Аверинцева являет его нам как новорусского «всеведущего» Фауста. Опираясь на столь авторитетное мнение, мы укажем, что в фильме «Сталинград» Ф. Бондарчука «Люцифер» Никифоров воплощает первое сатанинское начало - «дух возмущения», а демон Чванов – второе начало, «дух растления». При этом «Люцифер» Никифоров демонстрирует своё первенство над демоном Чвановым: в сцене, когда Чванов гадит в сторону Кати («Блаженная, ... слабоумная... Бери да пользуйся»), Никифоров многозначительно подносит кулак к его «грязному рту» и мерзавец тут же отступает. 

Про Краснова и Астахова много пока не скажешь, это как бы некие архангелы Добра: первый - суровый, но милосердный, облачён в чёрное (бушлат, он моряк), второй – мягкий, но светлый и с достоинством, облачён в белое (белая шапка-ушанка). Инаковость Краснова некоторым образом проявилась в сцене расстрела лопоухого «моряка», а Астахова – в сцене романтического лицезрения зарева Войны. 

Наконец, сам командир Громов в «эпической» мифологии фильма – как бы архангел Михаил (кто как Бог), который по христианской традиции является Архистратигом (т.е. военачальником) небесного воинства ангелов. Но его образ не канонический - оккультисты фильма поставили «архистратига» Громова военачальником над разнородным воинством ангелов – как ангелов Добра (Краснов и Астахов), так и ангелов Зла (Никифоров и Чванов). «Архистратиг» Громов несет в себе обе ипостаси - и Добра, и Зла. Не зря он бунтует против "праведника" Полякова - гордо считает себя равным ему в праве миловать и казнить (в сцене расстрела лопоухого «моряка»). «Архистратиг» Громов, как и «праведник» Поляков – зловещая фигура, он не раз являет в фильме иную русскость и защищает иные ценности. Под прикрытием геройского образа русского офицера перед нами ясно проявляется личина Чужого. 

Про немцев всё вообще скупо. Немецкий полковник – архангел сил Зла, нечисть, т.к. он обозначен особым знаком одолевающих его вшей и находится таким образом в одном ряду с нечистым Чвановым с его «грязным ртом». Но аристократический полковник не насмешник – его горделивый суровый дух соответствует духу Люцифера. Капитан Питер Кан – «архистратиг» немецкого воинства, «рыцарь» и аристократ, как бы архангел Добра (с позиции авторов фильма). Имеется сходство этого «рыцаря» старинного рода с «архистратигом» Громовым с различных сторон: они оба имеют звание капитан, у них похожая мужественная романтическая внешность с лёгкой небритостью а-ля Джордж Клуни (обратите внимание – остальные наши бойцы, кроме тёмного архангела Краснова, а также все фашисты гладко выбриты), также надо отметить и подобие характеров – у обоих страсть к курению и оба явлены нам в образах защитников слабых женщин. Наконец, характеристика, данная командиру Громову самим Ф. Бондарчуком, вполне подходит обоим «архистратигам»:

«Человек без семьи, без привязанностей, без возраста, вечно молодой герой. Бог войны» (источник). 

Астральные планы в фильме «Сталинград» Ф. Бондарчука (скрытый текст). 

Часть 1. Грязные мифы в фильме «Сталинград» Ф. Бондарчука 

«Мы снимали "окопную правду"» - из интервью режиссёра Ф. Бондарчука во время «громкой» 3D кинопремьеры фильма «Сталинград» в Киеве 30.09.13.

"Сталинград - это сакральная тема, священный сюжет...» - заявление продюсера фильма «Сталинград» Александра Роднянского. 

Миф о мародёрстве Красной Армии 

Тему мародёрства в Красной Армии Ф. Бондарчук «осветил» в самом начале фильма в особой сцене, где участниками явилась пара «грязных» персонажей – «снайпер» Чванов и лопоухий «моряк». Берём их в кавычки, чтобы не порочить славное имя советских снайперов и моряков (в скобках ниже и далее приведена примерная продолжительность сцен).

Сцена мародёрства (25 сек). «Снайпер» и «моряк» обшаривают карманы убитых немцев у окна дома. Музыки нет, будничная обстановка. Бойцы подносят очередное тело и уходят. «Снайпер» с возгласом «О, офицер!» наклоняется к телу. «Моряк» отрывается от другого тела, которое он до этого щупал, и присоединяется к «снайперу». Оба «работают» над телом офицера деловито и умело, чувствуется навык. Документы офицера не вызывают никакого интереса и летят в сторону, из нагрудного кармана извлекается медальон – там фото офицера с сыном. Какое-то время «снайпер» рассматривает его и, разочарованно сплёвывая (тьфу!), пренебрежительно отбрасывает его в сторону. Далее «снайперу» повезло, довольно мычит – он снял с руки убитого часы, произнося: «С паршивой овцы хоть шерсти клок». «Моряк» понимающе ухмыляется. 

Далее на фоне сцены перед расстрелом «моряка» следует примечательный пассаж, интересно в него всмотреться:

Пассаж с часами в исполнении лопоухого «моряка» (25 сек). Все бойцы заняты подготовкой к бою – готовят боеприпасы, оружие и т.д. Командир Громов рассказывает диспозицию. Только «моряк» сидит в стороне - рассматривает наручные часы, прислоняет их к уху, поплёвывает на них, протирает – явно только что снял с трупа. В итоге, довольный своей удачной добычей, надевает их на руку, на лице что-то шакалье. 

Приступая к рассмотрению данных сцен, мы напомним читателям, что благодаря открытию нами «тёмного мира» в фильме «Сталинград» Ф. Бондарчука (см. Часть Ноль) основные герои «эпической» мифологии фильма были явлены нам в образах божественных, ангельских и сатанинских лиц. Сразу поясним – кавычками мы обозначаем те образы, наша оценка которых расходится с оккультными идеологами фильма. Самая значимая фигура фильма – сержант Поляков, он и «праведник», и «ангел». Это весьма зловещий образ, т.к. из-под «овечьей шкуры» «праведника» в ряде сцен будут проявлены рога Чужого. Девушка Катя – ангел-хранитель дома и наших бойцов, сложный противоречивый образ. Задача «праведника» и ангела-хранителя в фильме – прикрывать своим авторитетом протаскивание в душу зрителя иных ценностей. «Праведнику» Полякову и ангелу-хранителю Кате противопоставлен «снайпер» Чванов – демон-растлитель, моральный урод, «грязный рот» Ф. Бондарчука и других идеологов фильма. Его задача – умалять достоинство наших ценностей. Далее весьма значимой фигурой является «немой» тенор Никифоров - "Люцифер" и "Сатана". Он как ангел смерти Самаэль, жестоко убивает грешников-фашистов своим ножом. Задача этого образа – создавать грязный миф о «зверстве» советских войск. Наконец, капитан Громов - как бы архангел Михаил, «архистратиг». Мы уже указывали, что оккультисты фильма под внешним обликом кадрового советского офицера скрыли личину зловещего Чужого. Задача «архистратига» Громова – укреплять грязный миф о «зверстве» русских и продвигать под прикрытием своего авторитета иные ценности (см. Часть 2, Тема эвтаназии). 

Теперь рассмотрим сцены мародёрства по существу. Важно отметить, что никто из бойцов и даже командир не осудили поведение «снайпера» и «моряка» и не сделали каких-либо замечаний. Также подчеркнём, что, пожалуй, это единственная тема во всём фильме, где не проявляется авторская оценка. В других эпизодах прямо или косвенно мы узнаём позицию Ф. Бондарчука – через его закадровый комментарий, через «атмосферную и погружающую» музыку или через оценку геройского «архистратига» Громова, «праведного» сержанта Полякова или ангела-хранителя Кати (оценка эвтаназии как блага получает авторскую поддержку через всех этих авторитетов разом). 

Равнодушное отношение бойцов к мародёрству сослуживцев должно внушать нам миф о привычности и распространённости этого преступления в рядах Красной Армии. Особенно странно наплевательство командира – ведь на самом деле командование советских войск жестоко карало за мародёрство, заботясь о дисциплине и о боевом духе бойцов. Командир Громов и доказал свою заботу о дисциплине, приказав расстрелять «моряка» (и правильно сделал). Но расстрелял не за мародёрство, а за другое преступление – за неподчинение приказу и попытку покинуть поле сражения. Поэтому мы на законном основании полагаем, как сквозь облик командира Громова проступают незримые черты того самого Чужого. Далее мы в этом убедимся ещё не раз. 

Для тех, кто не знает - мародёрство – это серьёзное воинское преступление:

Уголовный Кодекс РСФСР редакции 1926/Редакция 11.01.1956: 19327. а) Похищение на поле сражения вещей, находящихся при убитых и раненых (мародерство), влечет за собой — лишение свободы на срок не ниже трех лет.

Уголовный Кодекс РСФСР 1960 года и более поздние редакции до 1996 года (статья за мародёрство была изъята из УК РФ 13.06.96): Статья 266. Мародерство. Похищение на поле сражения вещей, находящихся при убитых и раненых (мародерство), - наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет или смертной казнью. 

Уголовное наказание за мародёрство придумал не «кровавый» Сталин (обратите внимание – в 1960 году при «либеральном» Хрущеве ввели в УК более суровое наказание вплоть до смертной казни, а при Сталине 3 года давали). В России мародёрство наказывалось и при Петре I, и при царе Алексее Михайловиче, оно также жестоко преследуется во всех армиях мира, т.к. вносит тлетворный дух в ряды солдат и офицеров. «Неоднократно историками отмечено, что стоит только солдатам превратиться в мародёров – армия разлагается, воевать уже не способна. Быстро падает дисциплина, командир мешает, немедленно возникает подкуп вышестоящих чинов, без труда полученные ценности откупают от нарядов, караулов, от тяжёлой работы, процветают пьянство и разврат. Появляются перекупщики краденого, воцаряется этика уголовного мира» (источник). 

После сказанного у многих могут возникнуть обиды и непонимания - вот мой дед привёз с войны кофейник - он что, мародёр?! Нет! Это трофей - по международным нормам законный и нравственный, а мародёрство незаконно и безнравственно! Трофей – бесхозная или конфискованная вещь, а мародёрство - снятая с трупа вещь на поле сражения! Довольно подробно вопрос о трофеях описан в работе Е.С. Сенявской. Для тех, кто наоборот осмелится упрекнуть русского солдата за трофейный фотоаппарат или офицера за патефон - а не пытались соразмерить эти пустяковые трофеи с сожжённым домом? А с городом? А пол страны разорили хищники? А повешенные и сожжённые - не в счёт?! Не было мародёрства в Красной Армии как привычного явления – были трофеи. Разница между мародёрством и законным трофеем такая же, как между проституцией и законным браком, сексом и любовью – их разделяет тонкая нравственная грань, которую понимает наша русская душа, но не признаёт иная русскость. 

Но большинство зрителей ничего этого не знает, им истинных смыслов в фильме не раскрывают, поэтому иная русскость тихо и незаметно оккупирует храмы русских душ. Миф о мародёрстве сработан профессионально. 

Миф о зверстве Красной Армии 

В фильме «Сталинград» очень искусно и тонко раскручивается миф о «зверстве» русских солдат. 

1. Вы помните сцену атаки наших горящих солдат, как лава набегающих на позиции бесстрастных немцев? Эта сцена весьма двусмысленна, как и многое другое в этом фильме. Ведь мы понимаем, что бежать объятые пламенем люди по своей природе так долго не могут. Поэтому гложет нас какое-то чувство - «И всё бы хорошо, да что-то нехорошо». А нехорошо то, что неумолимо надвигающиеся горящие солдаты в современной знаковой системе ассоциируются с живым мертвецом, с зомби. Т.е. в подсознание зрителя пытаются внедрить образ звероподобного русского, противостоящего цивилизованному немцу. «Эпичность», которой Ф.Бондарчук оправдывает эту сцену, тут приплетать кощунственно. На самом деле героизм русских солдат опирается не на беспредеstro-MsoNormalngp class=льную живучесть тела, а на неукроstrongstrongтимую силу духа, позволяющую преодолевать боль и муки. 

Необstrongходимо отметить внешнее сходство этой сцены с некоторыми эпизодами обороны Сталинграда. Во-первых, был подвиг моряка Михаила Паникаха: когда у него в руках от пули вспыхнула бутылка с горючей смесью, он, объятый пламенем, в самоотверженном броске навстречу танку поджёг его второй бутылкой. Во-вторых, в книге «За Волгой земли для нас не было. Записки снайпера» выдающегося снайпера Василия Зайцева описывается бой 284-й стрелковой дивизии Н.Ф. Батюка в ночь на 23 сентября 1942 года:

«Заметив скопление нашей пехоты у бензобазы, фашисты открыли массированный минометно-артиллерийский огонь. Потом полетели бомбы с пикировщиков. Над базой взметнулось пламя, начали рваться бензобаки, загорелась земля. Над цепями атакующих моряков с оглушительным ревом метались гигантские языки пламени. Все охвачено огнем. Еще минута — и мы превратимся в угли, в головешки...

— Вперед! Вперед!

Охваченные огнем солдаты и матросы на ходу срывали с себя горящую одежду, но не бросали оружия. Атака голых горящих людей...» 

Они срывали с себя одежду – им было больно, понимаете? Они вели себя по-человечески, но оружия не бросали – это сила духа. И моряк Михаил Паникаха – он не зомби, его несколько шагов навстречу танку в пределах человеческой природы, а его сила духа беспредельна. 

2. Следующая сомнительная сцена – расстрел лопоухого «моряка»:

Сцена расстрела на месте (45 сек). Командир Громов обрисовал собравшимся бойцам обстановку и отдаёт приказ: «Всё, товарищи, позиции свои знаете, распределяйтесь по местам, скоро полезут». Тут неожиданно лопоухий «моряк» вступает в пререкания с командиром: «...Что мы здесь делать будем? ...Чей приказ выполнять?». После объяснения командира «моряк» встаёт и с гадкой шакальей улыбочкой выдаёт: «Тебе твой штаб приказал, ты и выполняй. А мне свой штаб флотской дивизии ещё найти надо». Командир без раздумий: «Никифоров, матроса расстрелять». Никифоров мгновенно вскидывает автомат и стреляет. Все равнодушно сидят, только сержант Поляков укоризненно: «Зря ты так, пригодился бы». Командир отвечает шуточкой: «Зачем? У меня парохода нету». 

Давайте разберёмся, что нам пытаются внушить этой многозначной сценой. Командир Громов – «архистратиг», герой, молодчага. Лопоухий «моряк» - блатной, шкура и мародёр, напоминает образ шакала Табаки из сказки Киплинга «Маугли. Битва» (эпизод 06:38). Здесь не только сходство внешнего облика персонажей, но и ситуаций, и даже интонаций – Табаки передразнивает перед Шерханом совет Стаи: ««Мы принимаем бой!» - кричали они!», затем кривляется: «А мы уйдём на север!». Складывается такая фабула - Совет бойцов решает: «Мы принимаем бой!», «моряк» дразнит командира, потом кривляется - «А я уйду на север!» (пардон, в свой штаб). Образы других участников сцены расстрела: сержант Поляков – «праведник»; «немой» тенор Никифоров – жестокий, бесстрастный; старшина Краснов и суров, и мягок; лейтенант Астахов (отец спасателя) – равнодушный «тютя»; «снайпер» Чванова из сцены выведен. 

Итак, «архистратиг» Громов отдаёт приказ «немому» Никифорову расстрелять «качающего права» «моряка» как трусливого шакала, что он немедленно и исполняет. Всё вроде бы так и должно быть с военной точки зрения – командир любой армии мира в боевой обстановке отдаст тот же приказ, чтобы не допустить подрыва дисциплины, т.к. это грозит гибелью не только его подразделению, но и другим частям. Но авторы фильма являют нам иную, миролюбивую точку зрения - «праведный» Поляков осуждает расстрел, а это авторитетная оценка высшего приоритета по шкале фильма. С какой же позиции осуждает расстрел верующий Поляков, «олицетворение простоты и правды»? Он говорит: «...пригодился бы», т.е. проблематизирует расстрел с точки зрения целесообразности и пользы, а это западный менталитет! Наш праведный должен был бы сказать: «Зря ты так, сдали бы в трибунал», т.е. проблематизировать со стороны справедливости! Далее командир отшучивается пароходом (в американском стиле) – его реплика лежит тоже в поле западного менталитета. А ведь командир должен был бы разъяснить: «Шкура, трус, мародёр – как такой может пригодиться, в спину нам же выстрелит!». Ещё одну грань этой сцене добавляет «зловещий» фон – расстреляли как-то очень скоро, бездушно, жестоко, а равнодушие бойцов должно нам как бы подсказать – рядовая ситуация, расстреливали на каждом шагу, человеческая жизнь в Красной Армии ничего не стоит. Есть и другая грань – позиция моряка Краснова, который с осуждением и презрением смотрел на кривляния «лопоухого», а в момент приказа выставил руку, пытаясь остановить расстрел, хотя вполне естественно было бы услышать от сурового Краснова одобрение: «Доигрался, гад!». В общем, многозначная шизофрения. 

Сделаем нашу оценку всей этой многозначности. Командир Громов расстрелял лопоухого «моряка» правомерно, по обстановке, в рамках своих полномочий. Реплика про пароход – ложь, не мог сознательный командир так ответить, он же не криминальный авторитет и не американский рейнджер, это уже ухмылка Чужого. Упрёк «праведного» Полякова – это из иной русскости, мягкая ложь того же Чужого. Мягкость сурового Краснова – ложь, ведь «шакал» честь звания моряка опорочил. Бесстрастность «немого» тенора Никифорова – ложь, он же артистическая натура, т.е. должен жить эмоциональной жизнью, тем более что далее мы увидим, что он возит по все фронтам фрак с бабочкой. «Зловещий» фон – искусственная реальность, сформированная вышеописанной ложью. 

Но у зрителя нет времени всё это осознать, т.к. сцена длится 45 секунд, а затем его внимание сразу перехватывает другая ключевая сцена – на площади немцы сгоняют народ для невиданного действа – ритуального сожжения. Начинает звучать тревожная музыка, которая нам подсказывает - готовится что-то ужасное. Поэтому сознание зрителя встаёт врастопырку, противоречивые чувства спутываются в клубок, в итоге остаётся впечатление – «что-то нехорошо в Красной Армии, что-то есть зловещее и жестокое». Так в подсознательный миф о зверстве русских закладывается ещё один кирпичик. 

3. Между тем картина ритуального сожжения женщины и ребёнка разворачивается во всей своей зловещности. Мы разберём в подробностях эту сцену ниже в другом разделе, а сейчас только констатируем – командир Громов расстреливает несчастную женщину и ребёнка из снайперской винтовки, чтобы избавить их от мучений сгореть заживо. Есть небольшой, но важный штрих к этой сцене – ещё до начала сожжения Катя кричит в истерике: «Стреляйте в них!». То, к чему призывала Катя, что молча одобрил «праведник» Поляков, что исполнил командир - это есть акт эвтаназии, т.е. убийство для избавления от мучений, в данном случае даже без формального согласия жертв. Консервативные и религиозные части общества на Западе, опирающиеся на традиционные ценности, увидев эту сцену, скажут: «Да, русские солдаты – дикие варвары, в Христа не верят, что-то в них звериное». Т.е. очередной кирпичик в миф про зверство заложили. Что касается России, то, думаю, народ разберётся, что эта сцена про эвтаназию – очередная ложь про Сталинградскую битву и Великую Отечественную войну. 

Что эта сцена должна добавить по замыслу авторов к подсознательному образу «зверского» русского? А вот что - если надо, у русского рука не дрогнет убить даже женщину и ребёнка. 

4. Кульминация всего фильма «Сталинград» - сцена убийства фашиста, пришедшего за водой. Здесь по замыслу создателей фильма образ «зверства» русских солдат должен быть показан с максимальным накалом. Все ключевые предшествующие сцены находятся в тесной связи с рассматриваемым моментом и готовят зрителя к правильному, с авторской точки зрения, восприятию – т.е. с позиций иной русскости.

Сцена убийства фашиста, пришедшего за водой (75 сек). Фашист, «как гусь», бежит за водой, доверчиво вскидывая фляги в сторону наших позиций и всем своим видом показывая, что он безобидный и в Россию пришёл не убивать, а водички попить. Снайперская винтовка в руках у Кати, она наводит прицел, «снайпер» Чванов командует: «Клади его». Командир кричит «Стой!». Камера наплывает на фашиста крупным планом, чтобы мы рассмотрели убийство во всех деталях и лично прониклись свершающейся трагедией. Мир замер. Катя нажимает на курок. Звук выстрела разрывает тишину. Пуля пронзает грудь фашиста, мы отчётливо слышим чмоканье разрывающейся плоти, видим фонтан крови и пыли, фашист замедленно падает, мы слышим эхо выстрела – как будто весь мир содрогнулся. Начинает печально звучать «погружающая» музыка, как бы реквием по невинно убиенной душе. Командир трагически: «Ты что сделал, придурок!» Сколько боли здесь выражено! Чванов спокойно: «А что я сделал, командир?». Катя начинает осознавать своё моральное падение, в потрясении и раскаянии опускает глаза. Командир: «Ты убил солдата, идущего за водой!». Чванов: «Он фашист, а не солдат». Командир яростно: «Даже звери не жрут друг друга на водопое!». Чванов: «Вы стишок знаете, товарищ капитан? Сколько раз его увидишь, столько раз его и убей!». 

Давайте разбираться в этой мути. Образы персонажей к этому моменту нам прояснены. Командира Громова мы уже знаем как осужденного «праведником» Поляковым за как бы нехороший расстрел своего «моряка». Также мы видели, как командир без раздумий расстреливает женщину и ребёнка. Таким образом нам внушили, что командир жесток и безжалостен даже по отношению к своим, русским. «Снайпер» Чванов – демон, мародёр, моральный урод, у него «грязный рот». Катя – светлый и невинный образ замечательной девушки, ангел-хранитель. Фактически демон Чванов как бы совратил её (с точки зрения Ф. Бондарчука), искусив убить фашиста. Поэтому главный конфликт сцены – между командиром-героем Громовым и «снайпером»-мародёром Чвановым. 

Также важно отметить, что настоящее действо следует за картиной ритуального сожжения женщины с ребёнком, которая возбудила в бойцах такую ненависть к немцам, что они бросились в рукопашную схватку с превосходящим по численности противником, забыв о приказе защищать дом и тем самым поставив под угрозу выполнение своей основной задачи о прикрытии переправы. Мы, как зрители, знаем из объяснения немецкого полковника, что сожжение было не зверством, а как бы просто ритуалом (по версии авторов фильма – злодеянием, но опять же не зверством), но наши бойцы этого не знают, воспринимают увиденное как зверство. Нам внушают в подсознании, что до этого наши бойцы как бы не видели зверств фашистов и поэтому картина сожжения их так впечатлила. 

Итак, схема эпизода применительно к иерархии ценностей авторов фильма выглядит так:

Высший иерарх «праведник» Поляков осуждает «архистратига» Громова за расстрел своего; «архистратиг» Громов в свою очередь разоблачает демона Чванова через осуждение убийство фрица; кающаяся Катя, осознавшая своё моральное падение, подтверждает опусканием глаз правоту суда Громова; Громов громогласно и Катя молчаливо осуждают убийство фашиста даже после зверства фашистов в предыдущей сцене, т.е. как бы наше «зверство» становится хуже зверства фашистов. 

Командир Громов просто потрясён убийством фашиста, пришедшего за водой. Даже он, жестокий и безжалостный «бог войны», сам убивавший до этого без раздумий, понял всю глубину предельного зверства и мерзости содеянного и осуждает, как Зло вселенского масштаба! Любопытно отметить, что опять идёт обращение к сказке Р. Киплинга «Маугли. Возвращение к людям». Фраза «даже звери не жрут друг друга на водопое!» - это про «водяное перемирие» для зверей во время засухи, возвещённое мудрым слоном Хатхи (эпизод 03:58). «Маугли» - любимый мультик всех советских и российских детей, его любят и уважают взрослые. Поэтому апелляция к образу зверей, которые якобы не жрут друг друга на водопое (ещё как жрут! смотрите NationalGeographic) – это искусный приём манипуляции сознанием, использующий подсознательные образы для внушения, что русские солдаты были даже не как звери, а хуже зверей! Защита «снайпером» Чвановым права на убийство фашиста «на водопое» через обращение к памяти о его убитом младшем брате – это заведомо слабая позиция, т.к. Чванов моральный урод и у него «грязный рот», т.е. Чванов не имеет никакого авторитета и уважения. Также «грязный рот» Чванова произносит: «Вы стишок знаете, товарищ капитан? Сколько раз его увидишь, столько раз его и убей!». Назвать «стишком» написанные кровью сердца строки из стиха К. Симонова «Убей его!» (ниже мы с вами прослушаем его) - это кощунство, совершить которое по тщательному расчёту создателей фильма доверено самому мерзкому персонажу фильма, т.е. демону (по крайней мере, лопоухий «моряк» уже расстрелян). «Грязный рот» Чванова должен обесценить аргумент в виде строк К. Симонова в глазах зрителей. 

Сделаем опять нашу оценку этой мути. Фашист не мог идти беззаботно на «водопой» - это ложь, немцы сами всегда охотились за нашими, шедшими за водой (см. ниже свидетельства), и не могли рассчитывать с нашей стороны на сказочное «водяное перемирие». Боец Чванов, даже будучи моральным уродом и мародёром, имел в нашей иерархии ценностей своё святое право солдата убить любого фашиста, даже пришедшего за водой. Катя, испытавшая на себе зверство и насилие фашистов, имела полное моральное право мстить за себя, за погибшую мать и сестрёнку, за всех погибших друзей и соседей её дома. Настоящий командир Громов не мог бы осудить убийство, т.к. дух ненависти, который был в каждом солдате и, конечно, в каждом командире, диктовал только одно: «увидел – убей!». Осуждающий убийство фашиста советский командир – это Чужой в образе геройского русского офицера, чудовищный мутант, несущий нам иную русскость и цивилизационный перелом. 

По поводу «водяного перемирия» и фашистской «культур-мультур» на войне - люди старшего поколения помнят историю героической обороны Брестской крепости в июне 1941 года и какой кровью доставалась вода её защитникам (т.е. с первых дней войны за воду мы платили кровью). Об этом пишет Александр Щербин:

«Стоит только пожалеть о том, что такой вот капитан Громов не проинструктировал в своё время вояк из гитлеровской 45-й пехотной дивизии, в упор расстреливавших защитников Брестской крепости, пытавшихся добраться до воды Мухавца и Буга. А ведь там вода в больших количествах требовалась раненым, детям и женщинам, но это не останавливало солдат рейха». 

А последний гвоздь в гроб сказочного мифа о «водяном перемирии» во время Сталинградской битвы пусть забьют свидетельства о воде на сайтах «Дети Сталинграда» и «Историческая правда»:

«Вода. Чего больше всего было в Сталинграде? Кажется именно ее, ведь под боком целая Волга. Но воды-то нам, сидящим в подвалах, больше всего и не хватало. ...Цена воды была нередко весьма высокой - в человеческую жизнь. Именно такую цену заплатили некоторые мои сверстники, скрывавшиеся, как и я, в котельной одного из домов гидролизного завода. Отсюда ходили в сентябре за водой мальчишки-смельчаки в ледники, размещавшиеся около элеватора. Увы, ни один из них назад не вернулся… На верху элеватора сидел немецкий снайпер, который расстреливал каждого, кто приближался к нему…».

«Опухший от голода, полураздетый (всю одежду поменяли на продукты, под артиллерийским огнем каждый день ходил я на Волгу за водой. Нужно было раздвинуть трупы, которыми была покрыта поверхность воды у берега. Немцы обстреливали из минометов даже одиночные цели и днём не давали подойти к воде». 

Но зритель, особенно молодой, об этом не догадывается. Драматический диалог Громова и Чванова продолжается 35 секунд, далее действие захватывает внимание другими сценами и даже зрелому зрителю некогда подумать. Так опять в подсознание неискушённого человека вкладывается очередной кирпич мифа о «зверстве» русских. 

5. Целый ряд эпизодов фильма смакует жестокость наших бойцов. Два раза камера показывает крупным планом, как «немой» Никифоров, вонзая нож в тело немца, бесстрастно проворачивает его с хрустом. В другом эпизоде командир Громов вспарывает живот трупа фашиста и обмазывает себя его кровью для маскировки. Верим ли мы, что такое было на войне? Конечно, верим. Можем ли мы осудить бойцов Красной Армии, которые так сражаются? Конечно, нет - они могут убивать фашистских гадов любым способом и применять для этого любые приёмы. Фашистская нечисть вторглась в нашу страну, убила миллионы наших людей, принесла неисчислимые страдания русскому народу – тем самым она поставила себя в нашей иерархии ценностей на позицию предельного метафизического Зла, которое надо победить любой ценой и любыми средствами. 

Итак, мы верим, что изображённая жестокость наших солдат есть правда. Но опять мучительное ощущение Мальчиша-Кибальчиша - «И всё бы хорошо, да что-то нехорошо». А нехорошо то, что нет соразмерности между образами наших солдат и образами немцев. Жестокость наших – вот она, на экране смакуется крупным планом, а жестокость и зверство немцев - за кадром, где-то там далеко, выраженные равнодушным закадровым голосом Ф. Бондарчука. Если нет соразмерности – нарушена цельность образа войны. А нет цельности - значит, нет Правды войны в этом фильме. А нет Правды – значит, всё это работает на всё тот же миф о «зверстве» русских. 

6. Наконец, мы добрались до финального эпизода – убийство падшей девушки Маши.

Сцена гибели падшей девушки Маши (100 сек). Звучит тревожная музыка. Капитан Кан выходит из дома, но «снайпер» Чванов не трогает его (!). Не успевает немец сделать и пяти шагов, как на пороге дома появляется падшая девушка Маша и нежно вопрошает немца: «Ты вернёшься?». Чванов мгновенно ловит её в прицел. Музыка замерла, как и весь мир вокруг. Чванов стреляет, проговаривая: «Подстилка немецкая!». Девушка замедленно валится, в середине лба маленькая точка – след от пули. Жизнь гаснет, мы слышим последний замедленный выдох девушки. Начинается новая музыкальная тема – «атмосферной» печали. Камера наплывает на распластанное тело девушки, прекрасные белокурые волосы раскиданы, одна прядь тихо колышется ветром. На Земле минута скорби. Капитан Кан выпрямляется около тела девушки. Музыка обращается в мужественную тему, как бы призывающую возмездие. Он кричит «Русский!». «Снайпер», наблюдая в прицел эту сцену, яростно передёргивает затвор, но... выстрела не следует. 

Абсурдность поведения «снайпера», когда он вместо немецкого офицера «кладёт» (выражение Чванова) русскую, хотя и падшую, девушку, ускользает от зрителя. Всё его внимание приковано к трагической развязке «истории любви» «на фоне одного из самых кровопролитных сражений в истории человечества» (как пишут в рекламе фильма). Музыка (т.е. авторская позиция) подсказывает зрителю: свершилось злодеяние – убита любовь. Немецкий капитан Кан, положительный персонаж в системе ценностей создателей фильма, осуждает это подлое убийство из-за угла – он, как настоящий тевтонский рыцарь, гордо и бесстрашно встаёт во весь рост у тела падшей девушки и призывает своего врага: «Русский!». Потрясённый «снайпер» Чванов не в состоянии выстрелить в немецкого офицера, хотя и передёргивает затвор. 

Примечательно, что другие герои фильма в этой сцене не присутствуют и кажется на первый взгляд, их оценки мы не услышим. Но давайте обратим внимание, что убийство падшей девушки заочно осудила Катя, когда на предложение «снайпера» Чванова пристрелить эту девушку она возмутилась «Дурак что-ли?» (это было в сцене перед убийством немца на «водопое»). А девушка Катя, как мы уже знаем, чистый и светлый образ, голос совести в этом фильме, поэтому авторитетная оценка всё-таки дана. 

Ещё важно отметить одну деталь – эта сцена разворачивается на фоне другой захватывающей сцены - последнего подвига бойца Никифорова, который сначала гранатой подрывает немцев, а затем, применив военную хитрость и жертвуя собой, жестоко убивает немецкого полковника (вы не забыли – он же ангел Смерти Самаэль, приходящий за грешниками с зазубренным ножом). Этот безусловно героический поступок противопоставляется дурацкому убийству, совершённому «снайпером» Чвановым, усиливая таким образом его осуждение. 

Давайте и мы выскажем свою оценку. Мы присоединимся к мнению Кати, что Чванов - дурак. Конечно, наказание падшей девушки через её убийство несоразмерно с совершённым преступлением. Её следовало судить, как это делали и у нас, и во Франции, где за сожительство с немцами (за т.н. «горизонтальный коллаборационизм») по закону 1944 года было осуждено 20 тысяч женщин – их подвергали публичным унижениям на улицах. У нас таких сажали – вроде жёстче. Но у каждого общества свои законы сообразно менталитету, культуре и сложившимся обстоятельствам – у нас свои, у французов – свои. Масштаб преступлений фашизма в СССР и во Франции несоизмерим. У нас формально осуждали жёстче, но кто оценит, какое наказание приносит больше страдания – сесть в тюрьму или быть публично униженной и стать изгоем общества. Как бы то ни было, наказания по закону разные, но оценка данному деяния одна – для любого здорового общества (генерал Шарль де Голь тем и велик, что вернул французам честь, т.е. нравственное здоровье) это общечеловеческое преступление, т.к. в иерархии ценностей такого общества общее выше личного (для французов по крайней мере в обстановке войны и национального унижения) и честь выше спасения через предательство:

«И пока его не убил,

Помолчи о своей любви,

Край, где рос ты, и дом, где жил,

Своей родиной не зови». 

Но что же наш зритель? У него опять останется гадливый осадок «зверства» русских, т.к. думать-то некогда – разворачивается картина подвига Никифорова, перед которым мы склоняем голову в память о наших героях. Но воздух наполняется тлетворным духом иной русскости. 

Миф о неустойчивости духа русского солдата в дни Сталинградской битвы

«Они сражались за Катю» (Дм. Пучков/Гоблин). 

В фильме «Сталинград» есть одна сцена, которая вызвала, пожалуй, наибольшее возмущение среди зрителей – когда авторы фильма выразили через диалог двух главных героев своё сомнение в устойчивости духа русских солдат:

Сцена командира и Кати (35 сек). Командир, ожидая решающий штурм немцев и уговаривая Катю уйти в тыл, говорит ей про своих бойцов: «Они же теперь не за Родину, за Сталина, они теперь за тебя воюют... Родину не убьют – она большая... Тебя убьют – они сломаются». 

Вы понимаете – советский командир 16 ноября 1942 года, за три дня (!) до начала нашего исторического наступления и перелома хребта фашизму, допускает, что его бойцы могут сломаться! Это немцы сломались, а не мы! Это они, вместе с итальянскими и румынскими дивизиями, бежали в панике! Это их генералы, прославленные прусские аристократы, просрали подготовку нашего стратегического наступления и сосредоточение необходимых сил на основных направлениях удара! Это наш Государственный Комитет Обороны (ГКО) во главе с И. Сталиным сумел мобилизовать ресурсы истощённой и обескровленной страны для развёртывания новых производств вооружений, прокладки новых ж.д. путей в невиданные сроки, снабжения армии всем необходимым. Это их высоколобые интеллектуалы, владея колоссальными людскими и материальными ресурсами всей сытой Европы и оккупировав важнейшие экономические зоны СССР, не сумели превзойти нас по вооружению. Это немецкое командование высылало в свои окружённые и терпящие жесточайшую нужду войска «тонны леденцов (!), дюжины ящиков презервативов (!), вязаные кофты, дамские пальто(!), муфты, перчатки, чепчики с лентами и без них (!), тапочки, домашние туфли из верблюжьей шерсти, грелки для кофейника, полусапожки для коньков (!)» (источник). Кто-то размышляет, что самое главное на войне – это материальные ресурсы. А мы считаем, что самое главное – это превзойти врага духом – и тогда будут создана в т.ч. необходимая для победы материя. 

Вы чувствуете, как сквозь героический облик командира Громова пахнуло тлетворным дыханием Чужого? Вот он, Чужой, кривляется – пытается совратить неокрепшие души молодых и сломить охваченные унынием души старших. Вы хотите знать правду? Вот свидетельство Константина Симонова, нашего великого поэта, который написал на Сталинградском фронте, за один день, когда немцы подходили к Волге, предельно суровые строки. Он теперь обращаете к вам, слушайте его: стих «Убей его!», читает К. Симонов. Вы внимательно слушали? Здесь выражен дух того времени и короткое имя этого духа – ненависть! Ненависть к врагу, к фашистской нечисти, которая жгла наши сёла и города, вешала и расстреливала, пытала и насиловала миллионы людей! Этот дух вырвался в "эфир" через сердца наших поэтов и писателей в июле 1942 года на Сталинградском фронте и быстро распространился по всем фронтам. Чудовищное пламя неслыханных страданий и потерь, угроз тотального порабощения и утраты тысячелетней истории сотворило в русской душе разящий плазменный меч – дух святой ненависти и мести, принесший смерть фашизму. «Посеешь ветер – пожнешь бурю...». 

Возникновение духа ненависти было обусловлено рядом обстоятельств, среди которых получение широкого распространения фактов зверств фашистов на оккупированных территориях. Во время нашего зимнего наступления 1941-1942 гг. было захвачено много немецких фото- и кино- материалов, а также писем немецких военнослужащих и штабных документов, свидетельствующих о неслыханном пытках, убийствах, насилиях среди мирного населения. Помимо этого, наши операторы получили возможность съёмок освобождённых от фашистов сёл и городов. Благодаря этим материалам зверства фашистов обрели зримый образ в кадрах кинохроники. Сведения о зверствах также публиковались в газетах. Это наполняло русскую душу негодованием и гневом к фашизму, а в определённый момент предельной опасности в июле 1942 года привело к возникновению духа ненависти. 

Ненависть! Ненависть к врагу! Не было бойца в июле 1942 года, который бы не прочитал и не слышал К. Симонова «Убей его!», И. Эренбурга «Убей!» и другие призывы наших писателей и поэтов. 28 июля 1942 года был издан знаменитый приказ №227 «Ни шагу назад!», зачитанный всем войскам и сыгравший выдающуюся роль в укреплении духа и дисциплины. И этот дух ненависти проявился в августе 1942 года повсеместно на всех фронтах. Его не было в таких масштабах в 1941 году, он, видимо, уже не проявлялся в такой степени после 1942 года, когда прочно слился с духом уверенности в победе. Это был особый момент – момент отчаянный, решительный. Если бы сдали Москву, это было бы бесконечно больно, но можно было продолжать воевать. Но если бы сдали Сталинград – как воевать без связи с нефтеносными районами на Каспии, без топлива?! 

Вот как вспоминает Илья Эренбург в своей книге «Люди, годы, жизнь» о духе русских солдат начала войны:

«В начале войны у наших бойцов не только не было ненависти к врагу, в них жило некоторое уважение к немцам, связанное с преклонением перед внешней культурой. Это тоже было результатом воспитания. В двадцатые и тридцатые годы любой советский школьник знал, каковы показатели культуры того или иного народа — густота железнодорожных сетей, количество автомашин, наличность передовой индустрии, распространенность образования, социальная гигиена. Во всем этом Германия занимала одно из первых мест. В вещевых мешках пленных красноармейцы находили книги и тетради для дневников, усовершенствованные бритвы, а в карманах фотографии, замысловатые зажигалки, самопишущие ручки. “Культура!” — восхищенно и в то же время печально говорили мне красноармейцы, пензенские колхозники, показывая немецкую зажигалку, похожую на крохотный револьвер».

«Помню тяжелый разговор на переднем крае с артиллеристами. Командир батареи получил приказ открыть огонь по шоссе. Бойцы не двинулись с места. Я вышел из себя, назвал их трусами. Один мне ответил: “Нельзя только и делать, что палить по дороге, а потом отходить, нужно подпустить немцев поближе, попытаться объяснить им, что пора образумиться, восстать против Гитлера, и мы им в этом поможем”. Другие сочувственно поддакивали. Молодой и на вид смышленый паренек говорил: “А в кого мы стреляем? В рабочих и крестьян. Они считают, что мы против них, мы им не даем выхода... “». 

А вот как лето 1942 года отобразилось в памяти моего близкого родственника, который подростком пережил войну в посёлке Отрожки на левом берегу реки Воронеж, в7 кмот захваченного немцами Воронежа (Сталинградское направление):

«В начале июля 1942 года была большая паника, наши войска бежали, бросая многое на станции. Время было голодное, мы с мальчишками лазили по вагонам и находили бесхозное продовольствие, это помогало нашим семьям питаться. Ещё мне запомнилось, что в августе-сентябре через станцию стали проходить наши воинские части, у которых был уже совсем другой дух – они были уверенны в победе и рвались в бой». 

Вы понимаете – именно в августе 1942 года, именно в Сталинграде, на направлении главного стратегического удара фашистской Германии, когда их танки победно подкатили в окраинам города, когда 23 августа ковровой бомбардировкой они зверски сожгли и разрушили Сталинград, когда, казалось, их сила переломит наше сопротивление - именно тогда произошло чудо преображения русского духа, охватившего весь народ нашей великой страны! И вот этот самый главный дух участников Сталинградской битвы Ф. Бондарчук утерял или не заметил – то ли в пылу любовных страстей, то ли поглощённый сотворением цивилизационного перелома. Зато прочие личные переживания отображены на экране методом глубокого 3D погружения в формат IMAX и эффекты slo-mo. 

Миф о безобидности фашизма 

1. Фашистские зверства? По версии Ф. Бондарчука, даже если что-то и было, зачем об этом вспоминать?! Всё-таки Европа культурна и просвещённа и если мы ей в нос будем тыкать геноцидом русского народа во время Великой Отечественной войны – это не толерантно и не политкорректно. Поэтому в фильме ничего такого показывать не стоит, только в закадровом комментарии упомянется: «Убило жену, погибла дочь, изнасиловали сестру...». Но впечатление зрителя от закадровой речи тысячекратно слабее впечатления от мощнейшего синтетического воздействия зрительного (3D) и музыкального («погружающего») ряда. Тем более в фильме за кадром звучит монотонно-вкрадчивый голос Ф. Бондарчука, в котором нет самого главного – любви к своему Отечеству, в лучшем случае он выражает равнодушие. Но мы-то помним, как звучит голос людей, у которых в сердце горит любовь в Родине, как этот голос может выразить отношение и к бедствиям и страданиям, и к торжествам и победам. Послушайте, сколько мужества, гнева и горечи в голосах Ю. Левитана, К. Симонова или в этой Клятве! И как Ю. Левитан провозглашает о наших успехах – о прорыве блокады Ленинграда и победе под Сталинградом! Недаром же Гитлер считал Юрия Левитана врагом рейха №1. Маршал Рокоссовский говорил, что голос Левитана равносилен целой дивизии. А голос Ф. Бондарчука, наверное, способен только деморализовывать. В итоге в фильме создаётся миф о безобидности фашизма. 

2. Следующая сцена должна показать нам высокий моральный облик фашистов через оценку немецким полковником привязанности капитана Кана к падшей девушке Маше на фоне пренебрежения им своего офицерского долга (готовить своих солдат к штурму, поддерживать их боевой дух – да мало ли дел у офицера в боевой обстановке):

Сцена с немецким полковником в комнате падшей девушки (95 сек). Полковник обнаруживает капитана Кана в комнате падшей девушки. «Вот это зрелище. Немецкий солдат в исподнем у русской шлюхи. И это в то время, когда немецкая армия пытается удержать берег Волги, Блистательный пример для остальных. У меня нет слов, капитан. Что скажете в своё оправдание? Могу понять вас как мужчина. Но не понимаю вас, как офицера». 

В отличие от других сцен, где действие развивается стремительно и зрителю некогда собраться с мыслями, данная сцена нетороплива, с длительными молчаниями, мы должны прочувствовать глубину падения капитана в глазах полковника, ведь недаром он сдержанно повторяет несколько раз: «У меня нет слов». Нам исподволь наводится мысль, что проступок капитана есть чрезвычайное происшествие и в немецкой армии в отношении морального облика было строго, офицеры сами соблюдали правила чести и следили за солдатами. Но мы знаем про моральный облик немецких солдат немного больше создателей фильма – поделимся с читателями подборкой выразительных фотографий (спасибо блогеру uglich_jj). 

3. Одной из самых ярких картин в фильме «Сталинград» является сцена выступления капитана Кана перед геройским строем фашистов, которые вытянулись, как на параде:

Сцена выступления капитана Кана (100 сек). Капитан Кан перед боем обходит строй своих солдат. Звучит эпическая сильная музыка, отражающая достоинство и мощь германской армии. Звучат слова: «С нами Бог!». Музыка при этих словах как бы возвышается, поднимаясь к небесам. «А Бог – это наш вождь Адольф Гитлер. Гитлер – это Германия. Германия здесь, с нами, в этом месте... За этим домом – Волга. За этим домом – конец войны. За этим домом – Индия. А в Индии у всех шлюх по шесть рук. Только представьте себе, что они могут одновременно этими шестью руками! Может, кто-то не хочет в Индию?» Лицо капитана при этих словах просветляется... 

В данной сцене безо всякого стеснения, совершенно откровенно нам пропагандируется «героический» образ германской армии. На наших глазах в фильме «Сталинград», в этом «священном» для авторов фильма сюжете, происходит кощунственная героизация фашизма. Нам пытаются внушить – «это не звери, просто солдаты другой армии, в другой форме, говорят на другом языке, но они такие же, как мы, они хотят домой, у них семьи, мы с ними немного повоевали, но теперь давайте отдадим должное их мужеству и героизму». Но мы помним, что это были не просто солдаты и это была не просто война. Это были фашисты и они шли нас не завоёвывать, а уничтожать. Мы знаем следующее заявление Гитлера про войну на Востоке:

«Мы обязаны истребить население — это входит в нашу миссию охраны германского населения. Я имею право уничтожить миллионы людей низшей расы, которые размножаются, как черви». 

«30 марта1941 г. на совещании высшего командного состава вермахта Гитлер подчеркнул, что в войне против Советского Союза борьба будет вестись «на уничтожение», что «борьба будет сильно отличаться от борьбы на Западе. На Востоке жестокость мягка для будущего». В соответствии с генеральным планом «Ост» предусматривалось уничтожение на территории СССР и Польши 120-140 млн.человек. Основные направления этой политики были изложены Гиммлером в секретном мемориандуме «Некоторые соображения рейхсфюрера СС Гиммлера об обращении с местным населением восточных областей». 

Практическому осуществлению преступлений способствовала идеологическая обработка солдат вермахта и СС, проводимая в ходе подготовки к агрессии против СССР. В изданной для личного состава вермахта «Памятке немецкого солдата» говорилось: «У тебя нет сердца, нервов, на войне они не нужны. Уничтожь в себе жалость и сочувствие — убивай всякого русского, советского, не останавливайся, если перед тобой старик или женщина, девочка или мальчик, — убивай, этим ты спасешь себя от гибели, обеспечишь будущее своей семье и прославишься навеки» (источник). 

Сопоставьте сцену героизации фашизма и вышеприведённые свидетельства и вам станет ясно – нам явлена не тень Чужого, а именно сам Чужой во всём своём зверином обличии. Вы чувствуете, как от готовящегося цивилизационного перелома уже хрустят ваши косточки?

4. В наблюдаемой нами картине пребывания немцев в Сталинграде нет ни одного эпизода насилия, жестокости и зверств по отношению к местным жителям. Единственным исключением является сцена ритуального сожжения женщины и ребёнка, но у немцев как бы есть оправдание – это их ответ на «варварство» русских, которые повыбрасывали на улицу разлагающиеся трупы немцев (а что ещё с ними делать в такой обстановке?!). Исподволь нам навязывается впечатление – у немцев все действия мотивированы «культурными» и «ритуальными» соображениями. Соответственно, местные жители без боязни и тревоги ходят по улицам, только стараясь обходить немцев стороной, а те делают безразличный вид. Чего стоит сцена, когда нагловатая женщина с ребёнком прорывается через наши позиции в оккупированную Часть города – она не боится туда идти, хотя впоследствии немецкий полковник определит её как еврейку. Вполне зрелая и знающая жизнь женщина на второй год войны не боится фашистов – она что, не слышала про Бабий Яр в Киеве, где немцы в 1941 году расстреляли 150 тысяч евреев - в т.ч. женщин и детей?! У неё нет тревоги за своего ребёнка?! Как это было на самом деле, вспоминает сталинградец А. А. Ягодин:

«Вместе с появлением немецких танков начались кровавые расправы. Под мелодии губных гармошек, под маркой борьбы с партизанами немцы вешали людей. Почти на каждом сохранившемся столбу висели мужчина или женщина. Врываясь в подвалы, погреба, щели, фашисты грабили, насиловали...». 

Вспоминает моя мама:

«Мы были эвакуированы из Воронежа в Сталинград 2 июля 1942 года. Моя одноклассница не уехала – у неё отец был партийный секретарь и не успел эвакуироваться или был оставлен для подпольной работы. Он остался в Воронеже вместе с женой и дочерью... Их схватили по доносу и повесили на деревьях в сквере перед университетом - отца, мать и их дочь 17-ти лет». 

В фильме «Сталинград» картин подобных зверств нам не показывают. У современной молодёжи с ЕГЭ-образованием может и не возникнуть никаких подозрений о подлоге. Убаюкивая нас благостными образами безразличных фашистов, нам исподволь в очередной раз нагло лгут, пропихивая в подсознание зрителя миф о безобидности фашистов. 

5. В фильме есть жестокая сцена ритуального сожжения женщины с ребёнком, но немецкий полковник нам разъяснил: «Мы на этой войне забыли о наших корнях и истоках. Древние германцы приносили жертву своим богам перед боем». Т.е. это как бы не зверство, а культурная традиция немцев, и не было идеологии фашизма, войск СС и геноцида против славян и евреев. Даже огнемётчик перед ритуальным сожжением выглядит вовсе не зверски, а добродушно-цинично, с небрежно зажатой в уголке рта сигареткой, спокойно давая прикурить своему напарнику от запала огнемёта и всем своим видом показывая, что просто работа у него такая – людей жечь, типа как в современности профессия киллера. Думаю, что с этой исторически лживой картиной ещё будут разбираться сами немцы, т.к. обоснование сожжения людей не расистской теорией фашизма, а через обращение к «корням и истокам древних германцев» оскорбительно для немецкой нации с её великой культурой и традициями. 

Конечно, данный эпизод жесток, но он не соразмерен масштабу зверств, творимых фашистами на территории СССР. Возможно, авторы фильма просто постеснялись об этом говорить. А мы не постесняемся и вспомним, например, о трагедии белорусской деревне Хатынь, где фашистские звери сожгли заживо 149 жителей:

«Озверевшие фашисты ворвались в деревню Хатынь и окружили ее... Все население Хатыни от мала до велика — стариков, женщин, детей выгоняли из домов и гнали в колхозный сарай... Ни один взрослый не смог остаться незамеченным. Только троим детям — Володе Яскевичу, его сестре Соне Яскевич и Саше Желобковичу — удалось скрыться от гитлеровцев. Когда все население деревни было в сарае, фашисты заперли двери сарая, обложили его соломой, облили бензином и подожгли. Деревянный сарай мгновенно загорелся. В дыму задыхались и плакали дети. Взрослые пытались спасти детей. Под напором десятков человеческих тел не выдержали и рухнули двери. В горящей одежде, охваченные ужасом, люди бросились бежать, но тех, кто вырывался из пламени, фашисты хладнокровно расстреливали из автоматов и пулеметов. Погибли 149 человек, из них 75 детей до 16-тилетнего возраста. Деревня была разграблена и сожжена дотла». 

Думаю, что описание этой трагедии вызовет ужас у каждого человека, каким бы циником он не был. Нам кажется это предельной степенью жестокости. Но весь ужас фашизма заключается в том, что у него нет никаких пределов. Давайте наберёмся мужества и узнаем, что в Белоруссии было разрушено и сожжено 9200 населённых пунктов, из них 5947 деревень уничтожено вместе с их жителями: в 1941 году – 219 деревень, в 1942 году – 822 деревни, в 1943 году – 3731 деревня, в 1944 году – 1006 деревень. «В осенне-зимний период 1943/44 гг. проведение тактики «выжженной земли» приняло наиболее широкие масштабы. В последний период фашистской оккупации роль гитлеровского вермахта в осуществлении политики тотального опустошения оккупированной территории проявилась в создании специальных команд поджигателей. В их задачу входило проводить полное опустошение территории при отходе фашистских войск. Население уничтожалось или угонялось в Германию. Одним из основных приемов ... явилось массовое уничтожение населенных пунктов вместе с жителями. Как правило, гитлеровцы сгоняли людей в один дом, сарай или гумно, наглухо его закрывали, а затем поджигали. Итогом нацистской политики геноцида и «выжженой земли» в Белоруссии стали 2 230 000 человек, уничтоженных за три года оккупации. Погиб каждый 4-й житель Беларуси» (источник). 

Общие потери СССР в Великой Отечественной войне составили 26 600 000 человек (источник). 

6. Далее мы видим странную картину угона советских людей в рабство в Германию. Ф. Бондарчук очень старался, чтобы избежать клише – нет ни лая рвущихся с цепи овчарок, ни злобных окриков охранников, ни грубых ударов прикладами, ни воя обезумевших женщин, разлученных со своими детьми. Люди покорно и тихо бредут, охранники смирно стоят. Картина скорбная, но не зверская, как это было на самом деле и как это отражено в воспоминаниях:

«Помню, как мама бежала за санями, хотела дать мне в дорогу сухарей торбочку и упала в снег, потеряв сознание. А нас увезли. И осталась мама с малолетним сыном, моим братишкой. Ведь старшую сестру Таню угнали в Германию еще раньше».

«Играли мы во дворе с мальчишками в «палочки-стукалочки». Въехала большая машина, из нее выскочили немецкие солдаты, стали нас ловить и бросать в кузов под брезент. Привезли на вокзал, машина задом подошла к вагону, и нас, как мешки, побросали туда...».

«Стали нас отбирать для вывоза в Германию. Отбирали не по годам, а по росту, и я, к несЧастью, была высокого роста, как отец, а сестренка, как мать, маленького. Подошли машины, вокруг немцы с автоматами, меня загнали в машину с соломой, сестра кричит, ее отталкивают, под ноги стреляют. Не пускают ко мне. И так нас разлучили...».

«Полный вагон... Битком набитый... Полный вагон деток, не было никого старше тринадцати лет. Первый раз остановились в Варшаве. Никто нас не поил и не кормил...». 

Вот ещё воспоминание сталинградца:

«Немцы нас всех подняли, стали сортировать, с малыми детьми сажали в машины, и подростков и взрослых повели пешком. У одной женщины было двое младенцев. Немцы стали подсаживать женщин в машины. Один немец держал в обеих руках детей, одного ребёнка отдал матери, а другого не успел, и машина тронулась. Ребёнок запищал, а он несколько постоял в раздумье, затем бросил на землю и затоптал ногами». 

Это трагедия нашего народа величайшего масштаба - из СССР в Германию в 1942-1944 гг. было угнано 5 миллионов человек! Угоняли на каторгу, для этого отбирали молодых и сильных, а младенцев и стариков оставляли, поэтому семьи разбивали, матерей с детьми разлучали, расстреливали за непослушание, а люди всё равно скрывались, убегали! Это ли не зверство фашизма, поправшего все человеческие законы! Но нам ничего в фильме увидеть не удалось – значит, кому-то очень надо вычеркнуть эту правду из нашей памяти и создать миф о безобидности фашизма. 

7. Шедевром киноискусства от Ф. Бондарчука является сцена изнасилования несчастной сломленной девушки немецким офицером Питером Каном. Сцена насилия освящена величественной «погружающей» музыкой, в ней некая нотка грусти и печали, ведь мы должны сочувственно отнестись к немецкому капитану – он сейчас потеряет свою офицерскую честь. Есть некоторое оправдание - господин капитан только что из боя, поэтому надо отнестись толерантно и понять его – сначала охваченного похотью, потом переживающего потерю своей чести. Блогер frallik считает, что Ф. Бондарчук в этот решающий момент не растерялся и, используя приём product placement, вставил рекламу бюстгальтера push-up неизвестного бренда. Право, не знаю, стоит ли подозревать его в такой мелочности на фоне миллиардного бюджета фильма. Ну а далее очень содержательная сцена после насилия:

Сцена после насилия (35 сек). На стуле сложена форма офицера. Камера осторожно и бережно проплывает над Железным крестом на нагрудном кармане и далее перед нами предстаёт трогательная картина: капитан сидит, глаза его обращаются вверх, к небу, его мучает совесть: «Посмотри на это грязное животное, Питер Кан, кавалер ордена Железного Креста, из знатного прусского рода, сам фельдмаршал Паулюс приглашал меня на обед, называл меня героем». Скорбное выражение лица. Музыка величественна. «С вами совершенно невозможно воевать. У вас нет ни малейшего представления о чести. Бандиты, которые стреляют в спину. Вы воюете не для победы, а для мести». Горькое выражение лица. Музыка всё величественнее и атмосфернее. «Я пришёл сюда солдатом. А ты сделала из меня зверя». Тут по лицу падшей девушки, до этого возлежащей в красивой позе, прошёл лёгкие трепет, она приподняла голову, глаза доверительно обращены к Питеру, рука нежно тянется в его сторону, как бы пытаясь придвинуться к нему и защитить, утешить несчастного кавалера. 

Вы всё поняли? Это мы сделали из немцев зверей, жертва провоцирует палача, поэтому жертва виновна перед палачом в соблазнении. Ещё одно оправдание фашизма, которое запишется в подсознание доверчивых и восприимчивых зрителей. 

Отметим для справки – капитан Кан назвал Паулюса фельдмаршалом, но ведь Гитлер сделал его фельдмаршалом только 30 января 1943 года, в надежде, что он совершит самоубийство. В радиограмме Гитлера Паулюсу особо указывалось, что «ещё ни один немецкий фельдмаршал не попадал в плен». Но уже 31 января Паулюс сдался советскому командованию. 

Как на самом деле насиловали фашисты наших девушек, пусть со всей болью и кровью своего сердца скажет Константин Симонов:... 

Если ты не хочешь отдать

Ту, с которой вдвоём ходил,

Ту, что долго поцеловать

Ты не смел,— так ее любил,—

Чтоб фашисты ее живьём

Взяли силой, зажав в углу,

И распяли ее втроём,

Обнажённую, на полу;

Чтоб досталось трём этим псам

В стонах, в ненависти, в крови

Всё, что свято берег ты сам

Всею силой мужской любви…

Если ты фашисту с ружьём

Не желаешь навек отдать

Дом, где жил ты, жену и мать,

Все, что родиной мы зовём,—

Знай: никто её не спасет,

Если ты её не спасешь;

Знай: никто его не убьёт,

Если ты его не убьёшь.

И пока его не убил,

Помолчи о своей любви,

Край, где рос ты, и дом, где жил,

Своей родиной не зови.

... 

Часть 2. Иные ценности в фильме «Сталинград» Ф. Бондарчука 

В рекламе фильма «Сталинград» нам обещают: «Без клишированного идеологического, пропагандистского подхода». Но мы не верим, т.к. на первом же кадре рекламного трейлера как бы российского фильма «Сталинград» на нас наплывает гордый облик американской кинокомпании «Columbia pictures», осеняющий нас своим сиянием. Такова сила киноискусства – всего один кадр, а как проясняет ситуацию. Сквозь весь фильм слышен голос Бондарчука в его обращении к Западу:

«Возьмите нас к себе! Мы теперь за эвтаназию, мы за «5 отцов», мы отреклись от подвигов наших снайперов и моряков, от героизма наших девушек и подростков, мы поняли высокие чувства гитлеровских захватчиков, которые просто шли в Индию через Россию, а по пути просто хотели любить наших девушек! Мы даже признаем мифы о зверстве Красной Армии!» 

О пропаганде в фильме «Сталинград» Ф. Бондарчука идеологии иных ценностей мы сейчас и будем говорить. Подход к пропаганде здесь действительно не клишированный – масса новаторских приёмов из современного арсенала психоисторической войны. 

Тема эвтаназии 

Сцена, где командир Громов совершает убийство женщины и ребёнка, является важнейшей в фильме в плане становления метафизических оснований иной русскости.

Сцена убийства женщины и ребёнка (60 сек). Немцы загоняют женщину с ребёнком в автобус и готовят ритуальное сожжение. Катя в истерике: «Сделайте что-нибудь, там же женщина с ребёнком! Стреляйте тогда в них! Их же заживо сожгут, им же больно будет!». Немецкий огнемётчик поджигает автобус. Командир со словами «Твою мать!» бросается к «снайперу», выхватывает у него винтовку и стреляет – сначала в женщину и ребёнка, потом в огнемётчика. Сержант Поляков: «Прости, Господи. Отмучалась». 

Итак, мы увидели убийство советским командиром Громовым женщины и ребёнка, совершённое как бы при смягчающих обстоятельствах: жертвы испытывали невыносимые мучения и страдания и командир избавил их от этих страданий, убив их без их предварительного добровольного согласия, т.е. принудительно. В современном западном либеральном обществе такое действие сводится к понятию эвтаназия:

«Эвтаназия (греч. «хороший» + «смерть») — практика прекращения жизни человека, страдающего неизлечимым заболеванием, испытывающего невыносимые страдания.

Термин «эвтаназия» ныне употребляется в различных смыслах: ускорение смерти тех, кто переживает тяжёлые страдания; прекращение жизни «лишних» людей; забота об умирающих; предоставление человеку возможности умереть.

...Необходимо различать добровольную и недобровольную эвтаназию. Добровольная эвтаназия осуществляется по просьбе больного или с предварительно высказанного согласия (например, в США распространена практика заранее и в юридически достоверной форме выражать свою волю на случай необратимой комы). Недобровольная эвтаназия осуществляется без согласия больного, как правило, находящегося в бессознательном состоянии. Она производится на основании решения родственников, опекунов и т. п. Совет по этике и судебным делам Американской медицинской ассоциации допускает при этом, что эти решения могут быть «не обоснованными». Однако, в случае «компетентного решения», считается, что люди имеют право принимать решения, которые другие считают неразумными, поскольку их выбор проходит через компетентно обоснованный процесс и совместим с их личными ценностями». 

Тут есть один нюанс – жертвы командира Громова не были в бессознательном состоянии, но ведь в вышеприведённом определении есть маленькая лазейка – там сказано - «как правило, ... в бессознательном состоянии». Что означает формулировка «как правило...», мы хорошо знаем – по принципу «если нельзя, но очень хочется, то можно». Таким образом мы пришли к тому, что совершённое убийство попадает в очерченный круг понятия «эвтаназия» – на самый его край. 

Есть ещё один нюанс – призыв Кати стрелять в женщину с ребёнком ещё до того, как их автобус был подожжён огнемётчиком. Такое убийство, если бы оно состоялось, уже выходило бы за рамки рассмотренного определения эвтаназии, т.к. будущие жертвы физических страданий ещё не испытывали. Здесь авторы фильма, видимо, пробуют почву для дальнейшего расширения понятия эвтаназия. Отметим также, что Катя призывает бойцов к убийству женщины и ребёнка в обстановке неопределённости, у неё нет полноты представления о происходящем, она не смотрит в оптику, как командир, расстояние достаточно велико, чтобы увидеть и услышать всё, что там происходит. Командир, откликаясь на истерический крик Кати, приказывает: «Она права, Чванов, давай стреляй!». Снайпер Чванов отвечает криком: «Ты что хочешь, чтобы я по детям стрелял?!». Такой ответ Чванова возвращает ему достоинство человека. Хотя этот ответ можно понимать как отказ стрелять по детям на площади, мы его будем трактовать как отказ стрелять в ребёнка в автобусе, т.к. в мифологической драме каждая мелочь несёт в себе определённый смысл. Нам авторы фильма как бы указывают: «Вот видите, как этот моральный урод проявил себя – не захотел помочь страдающим людям умереть!». Ну а мы благодарны Чванову в его приверженности традиционным ценностям в момент предельного испытания. Очень непростой эпизод. 

Итак, идеологи фильма «Сталинград», используя авторитет «архистратига» Громова, ангела-хранителя Кати и «праведника» Полякова (он не возразил – значит, оправдал убийство), пытаются внушить нам мысль о допустимости эвтаназии. Что касается нашей оценки, то по христианской догматике убийство есть смертный грех. Точка! Также было и у язычников в дохристианскую эпоху, клятва Гиппократа отражает неприемлемость эвтаназии для человека Древнего мира. 

Интересно сопоставить в этом отношении фильм «Сталинград» Ф. Бондарчука и фильм «Поп» В. Хотиненко, где, при всей его тенденциозности в изображении «режима кровавой гэбни», режиссёр не переступает черту в сходной ситуации. В фильме «Поп» имеется очень драматичная сцена, где фашисты вешают четырёх партизан, среди них одна девушка. Вокруг согнали народ, случайно на казнь попадает батюшка отец Александр. Партизан поставили в кузов грузовика с петлями на шее. Грузовик начинает отъезжать, трое повисают в петлях, девушка цепляется босыми ногами за край грузовика... В последний миг грузовик застревает в рытвине и буксует, девушка зависает между жизнью и смертью. Она уже конвульсивно дёргается, но её ноги держатся за край кузова. Солдаты толкают грузовик, но их усилий недостаточно. И вот некий гитлеровец, один из героев фильма, подталкивает грузовик и тот наконец вырывается из рытвины – девушка повисает в петле вместе со своими товарищами. Вы помните, что потом кричал отец Александр этому гитлеровцу, когда он пришёл домой к батюшке? «Вон из моего дома! Вон!». И повторял затем несколько раз своей жене: «Он подтолкнул, понимаешь?». Тот гитлеровец, подтолкнув грузовик, как бы помог девушке избавиться от страданий в последний миг её жизни, но в нашей системе ценностей он совершил убийство – смертный грех. 

Что касается фильма «Сталинград», то архитекторы цивилизационного перелома, в отличие от В. Хотиненко, обошлись без «привычных клише», явили нам личину иной русскости, сумели через напряжённую эмоциональную игру актёров и под мощнейшим прикрытием совокупного авторитета “архистратига», «ангела» и «праведника» (идеологи-оккультисты фильма ударили как бы «из всех калибров») запустить в души кого-то из зрителей свой зловредный вирус. 

Тема «Пяти отцов» как главная интрига фильма 

Для тех, что не смотрел – фильм «Сталинград» начинается со сцены спасения людей в обрушенных зданиях в префектуре Фукусима (Япония) в марте 2011 года после катастрофы на атомной электростанции (!). Прибывает отряд МЧС, российский спасатель вызволяет немецкую туристку из-под японских обломков, попутно ведая ей о том, что у него пять отцов:

«У меня было пять отцов и все умерли, погибли…». – «Пять отцов? Такого не бывает». - «Бывает, не бывает. Много ты там знаешь. Всё бывает». 

Нашему спасателю, родившемуся в 1943 году, уже 68 лет, но он по-прежнему на передовой спасательных операций. Очевидно, такая рискованная сюжетная загогулина понадобилась Бондарчуку только для того, чтобы ввести в фильм двусмысленную интригу – сожительствовала мама спасателя с пятью мужиками или нет? Это особый приём манипуляции сознанием, называемый захват аудитории, основанный в данном случае на скользкости темы. Видимо, сама тема Сталинградской битвы показалась Ф. Бондарчуку недостаточно захватывающей или тут кроются другие задумки. Во всяком случае, манипулятор Ф. Бондарчук умело интригует зрителя до конца фильма и все ждут, когда же наконец прояснится та дикая версия, что мама будущего героя Фукусимы переспала с пятью мужиками. В итоге, слава Богу, открылось – отец всё-таки единственный - Астахов. Я думаю, все бы поняли, если бы мама говорила будущему сыну-спасателю, что у неё был один любимый и четыре брата, тем более в английской версии трейлера фильма «Сталинград» наши бойцы называются братьями по оружию (Brothers in Arms) и вполне уместно ей считаться их сестрою. Но тогда фильм «Сталинград», по мнению Бондарчука, лишился бы главной интриги. 

Ещё одна загадочная интрига, существующая параллельно с главной интригой, может быть обозначена так: «Шесть бойцов - пять отцов. Кто лишний?». В самом начале фильма, когда Катя встретилась первый раз с героями фильма, Ф. Бондарчук нежно прокомментировал за кадром: «Так они и познакомились – пять мужиков и моя юная мама». На тот момент было действительно только пять мужиков – к ним ещё не успел присоединиться старшина Краснов, который станет шестым мужиком. Этот же расклад отображён на рекламном постере – там старшины Краснова нет. Итак, шесть мужиков-бойцов, пять отцов. Кто же лишний? По комментарию Ф. Бондарчука это старшина Краснов, но по всему смыслу фильма лишний – это демон Чванов. Ведь Краснов присоединился к группе бойцов буквально сразу после «праведника» Полякова и разделил с ними всю их судьбу до самого конца, он герой, заслуживающий уважения, как может Катя отказать ему в звании «отца» и предпочесть ему морального урода Чванова? Мы можем только строить свои гипотезы, зачем понадобилось вводить в фильм эту интригу. Посмеем предположить, что обе интриги («пять отцов» и «кто лишний») призваны отвлекать внимание зрителя от основной темы, напускать побольше мути, чтобы под этим прикрытием идеологи фильма могли провернуть свои трюки, как это делает фокусник из цирка или карточный шулер. 

Чтобы по достоинству оценить пассаж о пяти отцах, надо вспомнить про скандал вокруг Маши Гессен (в то время бывшей директором русской службы американского радио «Свобода»), разразившийся в апреле 2013 года и бурно обсуждённый в сотнях публикаций (например, на сайтах таких разных журналов, как «Однако» и «Сноб»). В данном контексте пять отцов - это парафраз на тему пяти родителей детей Маши Гессен. В своём откровенном выступлении 11 июня 2012 года во время встречи с ЛГБТ-активистами в рамках Сиднейского книжного фестиваля, о чём повествует передача на австралийском радио ABC Radio National, Маша декларировала:

«…Институт брака вообще не должен существовать» (бурные аплодисменты и ликование в зале - 06:38…06:48 на аудиозаписи), а далее последовало другое эпатажное заявление:

«У меня трое детей. У этих детей пятеро родителей, плюс/минус» (07:28 на аудиозаписи). Маша при этих словах усмехнулась, видимо, находя забавным сказанное и ожидая поддержки аудитории, но аудитория замерла (!), не зная, как реагировать. Ведущая на 07:46 опомнилась и прерывает Машу: «не могли бы Вы об этом поподробнее, мы несколько смущены относительно пяти родителей (we`re a little bit confused about five parents)». 

Вывод: если даже такая подготовленная аудитория оказалась смущённой, что тогда говорить о нас, бывших «совках». Но не будем уводить разговор слишком в сторону и говорить про то, что Ф. Бондарчук наезжает на традиционные семейные ценности. Просто сделаем в памяти зарубку. Ведь признался же Ф. Бондарчук в одном из своих интервью, что сценарий рассчитывался на разные целевые аудитории. 

Тема иной любви и иной иерархии ценностей 

1. Теме любви между мужчиной и женщиной в фильме уделено первостепенное внимание. Нам показывают развития двух любовных романов: между пятью бойцами и Катей и между немецким капитаном Канон и девушкой Машей. Безусловно, девушка Катя тронула сердца всех бойцов, в том числе "снайпера" Чванова - вспомним, как просветлело его лицо, когда Катя произнесла своё имя. Но у Чванов свой "роман" с Катей - он должен соблазнить ее метафизически, что он и делает в сцене убийства немца на "водопое". У остальных бойцов любовь к Кате обычная, человеческая - они хотят простого личного сЧастья. И это прекрасно - ведь такая любовь является для нас одной из духовных ценностей. Но они до того предались этому чувству, что командир Громов высказал Кате сомнения в их бойцовском духе: "Тебя убьют - они сломаются". Теперь внимание! Здесь ключевой момент – как командир оценит такое изменение (назовём это пока так) духа своих бойцов, какой пример отношения к сложившемуся положению вещей он выскажет. Но командир никак не корит своих бойцов за то, что они попали в положение возможного слома, т.е. предательства воинского долга. Умолчание с его стороны равносильно оправданию, это пример толерантного отношения. Поскольку этот любовный роман показан в исключительно целомудренном светлом духе, то у нас, по замыслу авторов фильма, не должно возникнуть никаких сомнений в их праве на такую «высокую любовь», которая оправдывает их возможное пренебрежение воинским долгом. Но у нас, как всегда в подобных сценах фильма "Сталинград" Ф. Бондарчука, возникают сомнения - "и все бы хорошо, да что-то не хорошо". А нехорошо то, что здесь переворачивается с ног на голову наша иерархия ценностей. В фильме провозглашается приоритет личных чувств над общественным долгом. У нас общее выше личного. У нас воинский долг и любовь к Отечеству выше личной любви:

И пока его не убил,

Помолчи о своей любви, 

Замечают ли эту подмену молодые русские зрители? Ведь так приятно и комфортно воспользоваться иной иерархией ценностей и оправдаться в пренебрежении общим долгом через личные обстоятельства и романтические чувства, и при этом перед людьми как бы и не стыдно – ведь иная русскость и иная мораль толерантно допускают такое поведение. 

2. Рассмотрим еще один аспект этой романтический истории – какой характер имеет процесс развития такой «любви». В самом её начале у наших бойцов нет никаких признаков слабости духа, но в процессе развития романа «любовь» к девушке как бы вытесняет их воинский дух, бойцы переходят в новое качество - ненадежных бойцов. Т.е. они вроде ещё крепки, но при определённых обстоятельствах могут сломаться. Но это никак не соотносится с нашим традиционным представлением о любви как о возвышающем чувстве, о переходе человека в такое состояние, когда его духовность укрепляется, когда он и помыслить не может о совершении недостойного поступка, т.к. знает - если предаст свой долг перед РоMsoNormalдиной, то потеряет любовь, честь, достоинство, девушка отвернётся от него, будет презирать. И даже если его любимая погибаетp class= , то влюбленный продолжает соизмерять поступки со свои/spanм долгом чести перед любовью, т.к. любимая как бы продолжает быть незримо рядом и смотреть на него. И настоящий, наш командир, зная про такую высокую в истинном смысле любовь, всегда будет уверен в своих бойцах и никогда не выскажет сомнений в отношении их бойцовского духа. Что касается фильма, то здесь командир Громов не только не сомневается в их праве на иную любовь, но и не высказывает удивления парадоксальным результатом этой «любви». Показав любовь как процесс нисхождения человека, вырождения его духа и представив это как процесс естественный, идеологи фильма совершили еще один гнусный подлог наших традиционных ценностей. Это иная любовь и означает она угрозу цивилизационного перелома. А в облике командира Громова мы ещё раз увидели тень Чужого. 

3. Давайте рассмотрим теперь любовный роман немецкого офицера и немецкой "подстилки". В начале их романа Маша была нам явлена в сломленном, растерянном состоянии. Стоит обратить внимание, что ангел-хранитель Катя остается чистой и несломленной даже после того, как её немцы трогали, а падшая впоследствии Маша ещё до того, как её тронули, была порочной и сломленной. Дело не в том, тронуто ли тело, а в сохранении храма души. В этом сломленном состоянии Маша и была изнасилована своим "любимым". Капитан Кан в этой сцене надругался над ее телом, но в духовном плане она не была ещё падшей. Маша не оказала сопротивления, но можно её оправдать нахождением в состоянии шока. А вот в сцене, когда Маша садится на гусеничный мотоцикл капитана Кана, она совершает свое метафизическое падение - предаёт свой народ, соблазнившись "любовью". А ведь могла бы при всех плюнуть в рожу этому гаду и остаться среди угоняемых в рабство, чтобы сохранить человеческую честь и разделить судьбу своего народа. Ведь в нашей системе ценностей честь выше спасения ценой предательства. Мы опять видим, что "любовь" Маши не является любовью в традиционном для нас значении. Развитие её "любви" привело к нравственному падению. Настоящая любовь возвышает, облагораживает, вдохновляет, окрыляет... Иная любовь опускает... 

4. А что же капитан Кан? Возвысила ли любовь его душу, очистила ли от фашистской мороки? Ведь мог он очнуться и спросить себя, прусского аристократа: "А что я тут делаю на берегах Волги, за что этих русских убиваю, они же оказались не низшей расой недочеловеков, а такими же, как мы или французы?". Но ничего этого не происходит. Сначала из-за "любви" он лишается офицерской и аристократической чести, изнасиловав несчастную Машу. Он признается сам себе, что стал зверем, но по своей фашистской сущности вину за это грехопадение перекладывает на Машу. Далее, вместо выполнения боевых задач, он начинает проводить время с Машей. Капитан перестает контролировать себя, чувства оказываются важнее службы, он фактически изменяет своему долгу и совершает своё нравственное падение, что вскоре приводит его к гибели. Но опять авторская оценка не совпадает с нашей – у них пренебрежение воинским долгом оправдывается «высокой любовью», личное опять выше общего, капитан Кан предстаёт в фильме как романтический герой, благородный рыцарь, старающегося защитить даму своего сердца любой ценой. 

5. В связи с рассмотренными романами очень уместна важная мысль Александра Щербина о том, что герои лучших военных произведений проходили «определённый путь духовного становления». А что мы видим в фильме «Сталинград»? Был ли путь духовного становления для Никифорова? Сложный вопрос. С одной стороны, есть Никифоров «за кадром», который стал таким жестоким после прохождения нашего фильтрационного лагеря. Т.е. не зверства фашистов, а «бездушность» нашей Системы является причиной его жестокости. В этом смысле он прошёл некий пусть духовного перерождения и, по неким тонким признакам (например, Никифоров расположен на рекламном постере к нам спиной, как и демон Чванов), авторы фильма осуждают его «закадровое» перерождение. Есть ещё один скрытый смысл, связанный с Никифоровым – он артист, тенор, вырядился во фрак, при этом жесток - нам как бы исподволь нашёптывают: «поскреби фрак русского тенора – обнаружишь под ним зверя». С другой стороны, Никифоров «на экране» ведёт себя неизменно геройски. Взвесив всё сказанное, мы не согласимся с авторской оценкой Никифорова. А вот герои любовных романов, как мы показали выше, прошли путь духовного вырождения – это, конечно, наша оценка, авторы фильма и незримо присутствующий Чужой соблазняют нас иной системой ценностей. 

По поводу Кати - её любовь никак не выражена и не проявлена, есть только результат - сотрудник МЧС Астахов. Но эта целомудренность и неизменность нам понятна – ведь она же ангел-хранитель дома и бойцов, ангелы не меняются. 

Итак, подведём итоги. В системе ценностей иной русскости иная любовь запускает как бы естественный процесс становления приоритета личного над общим и подлежит не только оправданию, но и одобрению. В нашей системе ценностей иная любовь ведёт к вырождению и слому духа и подлежит осуждению, у нас общее выше личного. 

Часть 3. Глумление над армией и народом в фильме «Сталинград» Ф. Бондарчука 

Помните причту о слепых мудрецах и слоне? Один погладил бок слона и сказал, что это стена. Другой, ощупав бивень, заявил, что это копьё. Третьему достался хобот и он закричал, что это змея! Ну и так далее. 

А где же место в этой притче для «слепых мудрецов», создавших фильм «Сталинград»? Как вы уже догадываетесь, они все расположились в заднице у слона, откуда они пытаются всеми органами своих чувств осознать, что же происходит вокруг. Это метод исследования реальности под названием «через задницу». Он порождает иную реальность, в которой принцип целостности и соразмерности нарушен, маргинальное и девиантное становится типовым. Если вы в этой «реальности» попросите воды, вам подадут в красивом хрустальном бокале слив из унитаза, хвалясь: "У нас лучшие бокалы - с золотой каймой и сверкающими гранями!". 

Мы будем исследовать, каковы последствия применения метода «через задницу» в фильме «Сталинград» Ф. Бондарчука. 

Глумление над советскими моряками-защитниками Сталинграда 

«Типовой» советский моряк в фильме «Сталинград» Ф. Бондарчука, изображаемый методом «через задницу» – это лопоухий «моряк», мародёр с повадками анархиста образца 1917 года, шкура и трусливый шакал. Внешность «моряка» отталкивающая: нарочито лопоухий, выражении лица уголовное, блатное. Есть в фильме и другой моряк – старшина Краснов, но он всё время в тени, никак себя не проявляет, помимо этого, создатели фильма вывели его из числа «пяти отцов», тем самым неким образом его унизив. Поэтому у зрителя образ типового моряка складывается на основании восприятия облика лопоухого «моряка». Представляется, что идеологи фильма просто ненавидят настоящих советских моряков и вымещают в этом фильме свою злобу. Ещё один штрих к их ненависти: «лопоухий» по толковому словарю Ожегова - «глупый, нескладный, нерасторопный». Это особый знак в образе «моряка» - этакая мелкая пакость, насмешка над настоящими моряками – ведь моряки по праву гордятся своей лихостью, это бравые ребята, ловкие, сильные и смышлёные. 

Моряки сыграли выдающуюся роль в обороне Сталинграда. В части Сталинградского фронта были включены морские бригады из оставленного Севастополя, Керчи и Крыма. В составе морских бригад воевали моряки Каспийского флота и Волжской военной флотилии, также десятки тысяч моряков прибыло на Сталинградский фронт с Тихоокеанского флота и Амурской флотилии. «В самые напряженные периоды Великой Отечественной войны Военно-Морской Флот передал в Красную Армию около 400 тыс. человек, в том числе: в1941 г. — 146899, в1942 г. — 188976, за первые пять месяцев1943 г. — 54 100 человек. В1942 г. моряки, посланные воевать на суше, в основном дрались под Сталинградом. В тот год вновь формируемые дивизии и бригады, в которых было много моряков, не получали наименования морских. Многие моряки в составе маршевых рот и батальонов пополняли стрелковые соединения и части, понесшие потери в боях» (источник). 

Для нас образ советского моряка – это герои гениальной картины «Оборона Севастополя» Александра Дейнеки. Мы также знаем про подвиги советских моряков в Сталинграде. Когда в сражениях за Мамаев курган моряки в чёрных бушлатах поднимались в атаку бесстрашной чёрной волной, это наводило ужас на немцев. В том числе в их память скульптор Евгений Вучетич изваял бессмертный памятник «Стоять насмерть!». Но особый символ самоотверженности моряка – это атака в одних тельняшках. Бывший начальник штаба 2-й гвардейской армии Маршал Советского Союза С. С. Бирюзов вспоминал:

«Я неоднократно бывал в жарких боях, а такого еще не видел. Особенно героически действовали моряки-тихоокеанцы. Многие из них скинули бушлаты и в одних тельняшках с гранатами в руках бросались на фашистские танки». 

«Много подвигов совершили морские пехотинцы в боях за Сталинград. Краснофлотец Илья Каплунов — бронебойщик 260-го стрелкового полка 86-й стрелковой дивизии (в составе этой дивизии было около 4 тыс. моряков) подбил в одном бою 5 немецких танков. Осколком снаряда ему оторвало ногу, но и умирая, он продолжал вести огонь из противотанкового ружья и подбил еще три танка. После этого, получив ранение в руку, он подбил девятый танк. За этот подвиг матросу И. М. Каплунову было посмертно присвоено звание Героя Советского Союза» (источник). 

А вот как сами немцы писали о тех боях - из писем немецкого солдата Эриха Отта, ноябрь 1942 года:

«Мы надеялись, что до Рождества вернемся в Германию, что Сталинград в наших руках. Какое великое заблуждение! Этот город превратил нас в толпу бесчувственных мертвецов! Сталинград — это ад! Русские не похожи на людей, они сделаны из железа, они не знают усталости, не ведают страха. Матросы, на лютом морозе, идут в атаку в тельняшках. Физически и духовно один русский солдат сильнее целой нашей роты…» 

Обратите внимание – солдат Эрих Отто пишет про «толпу бесчувственных мертвецов», в которую они превратились. Пишет в ноябре 1942 года – это как раз время разворачивания событий фильма. Сопоставьте это со сценой атаки русских солдат в образе живых мертвецов, зомби, которую нам подсунули под прикрытием картины эпической баталии в начале фильма. Так вот это не мы - это они зомби, озверевшие фашисты, это они утратили свою человеческую сущность, насилуя и убивая невинных людей. Так немецкий солдат Эрих Отто своим свидетельством из того Сталинграда разоблачает ложь идеологов фильма «Сталинград». 

Глумление над советскими снайперами и снайперским движением защитников Сталинграда 

«Типовым» снайпером в фильме «Сталинград» Ф. Бондарчука с подачи всё того же метода «через задницу» оказывается мародёр Чванов – демон, моральный урод, «грязный рот», человек-ящерица. До многих зрителей как-то не сразу доходит, что «снайпер» Чванов, находясь несколько дней на передовой, не смог подстрелить ни одного гада-фашиста - он убил только падшую девушку Машу. В целом ряде сцен он водит прицелом по немецким позициям, рассматривая то пулемётчика в пулемётном гнезде, то немцев около подбитой самоходки, но ни разу не стреляет. Особую роль в глумлении над снайперами идеологи фильма «Сталинград» доверили его «грязному рту». Издевательским изыском «украшено» несколько эпизодов. В момент рассматривания немецких позиций звучит его разговор нараспев сам с собой: «Никто от Чванова не уйдёт, ничто от Чванова не скроется». В другом эпизоде он напевает: «Эй, бей винтовка, метко, ловко...», пытаясь навести порчу на хорошую песню «Винтовка», послушайте её. Но самый гнусный эпизод – это когда «снайпер» Чванов обращается к Кате:

«Стрелять учиться будем? ... Не расхотела?». Затем следует оскорбительный и пошлый выпад: «Раз хотела, два хотела, три хотела, твого тела. Ты же тут при немцах была, а ничего не рассказываешь...». 

Фраза «Стрелять учиться будем?» из «грязного рта» Чванова в контексте пошлости дальнейшего монолога звучит оскорбительно для снайперского движения, в котором большую роль играло именно обучение умелыми снайперами других бойцов по инициативе «снизу», без приказов, на дружеской основе. В том числе из-за энтузиазма самих бойцов снайперское движение приняло небывалый размах, его, конечно, поддержало командование. В приказе командующего Сталинградским фронтом от 29 октября 1942 года "О развитии снайперского движения и использовании снайперов в борьбе с врагом", в частности, говорилось:

1. Во всех частях создать команды снайперов и организовать их подготовку в ходе боев.

2. В каждом взводе иметь не менее 2-3 снайперов.

3. Действия снайперов широко популяризировать, всяческие успехи в бою всемерно поощрять. (источник) 

Самым успешным снайпером в Сталинграде был моряк-тихоокеанец из 62-ой армии Василий Зайцев, который уничтожил 225 немецких солдат и офицеров, среди них 11 снайперов, в т.ч. специально присланного из Германии асса для охоты на Зайцева - начальника школы снайперов в Цоссене, штандартенфюрера СС Гейнца Торвальда. Во многих воспоминаниях отмечено, что среди моряков 62-ой армии во время Сталинградской битвы развернулось настоящее снайперское движение, на их счету шесть тысяч немцев, а всего в Сталинграде снайперами было убито десять тысяч фашистов. Это выдающийся вклад в нашу победу – ведь они не поваров немецких «клали» на «водопое», они подстерегали офицеров, связистов, наводчиков, артиллеристов, танкистов, пулемётчиков – т.е. уничтожали командование, нарушали системы коммуникации, выводили из строя солдат со специальной технической подготовкой. 

Василий Зайцев и другие снайперы выработали специальную тактику, которая широко распространялась в войсках, благодаря чему наши снайперы оказались столь успешными. Например, для особо опасных ситуаций было установлено правило «одна позиция – один выстрел». «В поисках огневых позиций Василий стал уходить от переднего края в глубину нашего расположения, удаляясь от немецких снайперов на дистанцию до 1000 метров. Немцам было уже труднее обнаружить советского стрелка. Бороться с немецкими снайперами в одиночку становилось все труднее. Тогда возникла мысль об организации группы снайперов. Василий Зайцев ходил в роты, подолгу беседовал с бойцами, отбирая людей в снайперскую группу. Отобрал 30 человек. Учеба шла тут же, недалеко от переднего края» (источник). Такие группы снайперов стали также вводить в штурмовые отряды. 

Приведём цитату из последнего письма немецкого солдата Эриха Отта, датированного 4 января 1943 года:

«Русские снайперы и бронебойщики - несомненно ученики Бога. Они подстерегают нас и днем и ночью, и не промахиваются. 58 дней мы штурмовали один-единственный дом. Напрасно штурмовали... Никто из нас не вернётся в Германию, если только не произойдёт чудо. А в чудеса я больше не верю. Время перешло на сторону русских». 

Глумление над советскими подростками и девушками 

«Типовой» советский подросток в фильме «Сталинград» под воздействием известного нам метода при виде немецкого офицера вытягивается в фашистском приветствии «Хайл Гитлер!». «Типовая» советская девушка в оккупации отдаётся без сопротивления немецкому офицеру, а потом в него вроде как влюбляется. 

Очень многих зрителей такое кощунственное изображение сталинградских подростков и девушек оскорбило лично. Ведь мы видим в подростках и девушках из фильма своих отцов и дедов, своих матерей и бабушек. Мы знаем, как они трудились на производствах вместо взрослых, помогали раненым, готовили на кухне еду для бойцов, были связистами, разведчиками, принимали участие в боевых действиях. Множество подростков и девушек погибло от пыток фашистов, было расстреляно и повешено. Ниже мы приводим некоторые воспоминания о таких сталинградцах. 

«Когда начались бои на подступах к городу, сталинградскому пареньку Саше Филиппову шел 17-й год. Он пришел в Ворошиловский РК ВЛКСМ и подал заявление: "Мне 17 лет (он прибавил себе год). Прошу райком комсомола направить меня в ряды Красной Армии на защиту моего города. ...". Из-за возраста ему отказали. Тогда он организовал товарищей на сбор бутылок для зажигательной смеси... Затем перешел линию фронта и связался с воинской Частью, ...стал разведчиком и получил кличку "Школьник"... 12 раз Саша переходил линию фронта. В декабре 1942 года Саша и Мария Ускова (из части) при выполнении задания ... были схвачены, их пытали... Перед смертью он успел крикнуть: "Все равно наши придут и перебьют вас, как бешеных собак!" Сашу повесили на дереве недалеко от здания школы (ныне школа № 21)... Именем юного героя-разведчика названа Брянская улица на Дар-горе, на которой он родился и жил. За мужество и героизм Саша Филиппов был награжден орденом Красного Знамени посмертно». (источник) 

«Когда началась бомбежка, у Жени Моторина - коренного сталинградца, погибли мать и сестра. Так четырнадцатилетний подросток был вынужден какое-то время находиться вместе с бойцами на передовой. Они пытались эвакуировать его через Волгу, но из-за постоянных бомбежек и обстрелов это не удавалось. Настоящий кошмар Женя испытал, когда во время очередной бомбежки шедший с ним рядом боец закрыл мальчика своим телом. В итоге солдата буквально изорвало осколками, но Моторин остался жив.... Неподалеку лежал автомат, схватив который Женя услышал винтовочные выстрелы и длительные автоматные очереди. В доме напротив шел бой. Через минуту, по спинам заходивших в тыл нашим солдатам немцев ударила продолжительная автоматная очередь. Спасший воинов Женя стал с тех пор сыном полка. Солдаты и офицеры позднее называли парня «сталинградским Гаврошем». А на гимнастерке юного защитника появлялись медали: «За отвагу», «За боевые заслуги». (источник) 

Вспоминает Бесчаснова (Радыно) Людмила Владимировна: 

«Враг подошел к Дону, и до Сталинграда оставались десятки километров. Взрослым пройти рубеж ...было сложно...Командование попробовало послать ребят в разведку. В детприемнике отобрали шестерых ребят. Шесть дней нас готовили для разведки. По альбомам знакомились с техникой врага, обмундированием, знаками различия, условными обозначениями на машинах, как быстро сосчитать количество солдат в колонне (по 4 человека в ряд – рядов – взвод, 4 взвода – рота и т.п.). Еще большая ценность, если бы удалось случайно посмотреть в солдатской или офицерской книжке цифры на 1 и 2 страницах, и все это держать в памяти... Конечно, немцы не спешили показывать свои документы. Но иногда удавалось расположить немцев к себе и попросить показать фотографии фрау и киндер, а это слабость всех фронтовиков. Фотографии хранились в карманах френчей, где рядом лежали и книжки. Конечно, не все разрешали даже открыть книжку, но иногда все же удавалось. При переходе линии фронта не всегда было очень гладко. И ловили, нас и допрашивали». (источник). 

Ещё одна незаслуженно забытая тема – это донорство во время войны. Миллионы девушек в тылу сдавали кровь для раненых и спасли тем самым миллионы жизней наших бойцов. Вот что я случайно узнал от своей мамы, когда на днях стал расспрашивать про жизнь в Балашове после эвакуации из Сталинграда (она рассказала это совершенно буднично, в ряду других воспоминаний – «немцы бомбили, мы работали»...):

«Нас эвакуировали из Сталинграда в 20-х числах августа, привезли в Балашов... Балашов был переполнен ранеными со Сталинградского фронта, на станции стояли санитарные поезда, которые немцы постоянно бомбили. Все больницы и школы стали госпиталями. Мы с сестрой Валей (мне было 17 лет, ей 18), как и все девушки, ходили сдавать кровь, порой каждые две недели, не положено было так часто, но мы сдавали – здоровые были, до войны спортом занимались. Кровь сдавать никто нас не заставлял, но призывы врачей были. После сдачи нас кормили, давали шоколад. Однажды от меня прямое переливание делали – положили рядом с раненым на соседнюю койку и перекачивали кровь». 

Глумление над символом голода блокадного Ленинграда 

Пропагандисты иных ценностей не стали замыкать себя в рамках лжи о Сталинградской битве и решили также устроить цирк с одним из символов голода блокадного Ленинграда. Помните сцену с горластой женщиной, которая, как торговка с одесского «Привоза», скандалит с бойцами по поводу того, что ей надо пройти в оккупированную Часть города? Она несёт в руках две корзины, которые оказались полные чёрной земли (на Волге, для справки, берега песчаные и глинистые). И вот эта женщина объясняет, что баржу с зерном разбомбили и они носят с берега землю с песком и таким образом горелое зерно добывают. Здесь хочется остановиться и сказать несколько слов по поводу лживости этого эпизода, где создатели фильма потешаются над чёрной землёй в корзинах, которая для нас символизирует смертельный голод в блокаду Ленинграда. Речь идёт о драматической истории, связанной с Бадаевскими складами в Ленинграде, которые фашисты разбомбили 8 и 10 сентября 1941 года. На сгоревших складах находилось 3 тыс. тонн муки и 2,5 тыс. тонн сахара. Расплавленный сахар пропитал вокруг всю землю. До 1 тыс. тонн горелой муки и до 900 тонн горелого сахара в дальнейшем были переработаны на пищевых предприятиях. Вот как об этом пишут А. Адамович и Д. Гранин в своей книге-памяти «Блокадная книга»:

«Знаменитый это сахар, растопленный огнём, залитый водой пожарных брандспойтов, смешанный с землёй, песком, - о нём столько нам рассказывали! – вот его-то извлекли десятки тонн. Это глыбы чёрной сладкой земли; их Беззубов придумал промывать сверху водой и перерабатывать на кондитерской фабрике. До войны он работал главным инженером этой фабрики. Из чёрного этого творога, который долго ещё продолжали копать ленинградцы на горелом пустыре, стали производить леденцовую карамель» (А. Адамович и Л. Гранин. Блокадная книга, Лениздат,2013 г, стр. 52). 

Возможно, этот «чёрный творог» спас в блокадном Ленинграде от голодной смерти десятки тысяч жизней, поэтому это святыня для выживших. Они, будучи обессиленными в дни блокады, передвигаясь, как тени, тащили на саночках из последних сил свои корзины со спасительными глыбами чёрной сладкой земли. Когда скандальная бойкая женщина, размахивая двумя корзинами земли в руках, начинает качать свои права перед бойцами – видно, что она далека от голодного обморока. А ведь корзина с землёй – это знак смертельного голода, безысходности, безнадёжности найти более пригодную пищу. Сочетание несочетаемого в отношение святынь – это есть один из приёмов глумливой насмешки. 

Что касается правдоподобности такого эпизода в Сталинграде – ни в одном из воспоминаний сталинградцев не говорится о земле с песком, которую носили, чтобы потом искать в ней зёрна. Зато есть множество воспоминаний о том, что горелое и полугорелое зерно собирали на элеваторе – без песка и земли:

«Особенно мучил голод. Жили тем, что за несколько выходов на элеватор удавалось мне принести немного полугорелого зерна. Зная, что его могут у нас отнять немцы, зарыли его перед окном, под кустом дикой розы. Расходовали свой запас мы сверхэкономно, лишь бы не умереть с голода. Но и этой еды нас фашисты иногда лишали. Бывало, заходят, и заставляют мать вынуть чугунок из печи. Затем требуют, чтобы она чуть-чуть на их глазах попробовала: видно боялись, чтобы не отравили…» (И.Д. Чепрасов) (источник). 

Часть 4. Ложь умолчанием в фильме «Сталинград» Ф. Бондарчука 

Ложь умолчанием – это введение в заблуждение через сокрытие существенных сведений. Исследуемый нами фильм и есть тот самый случай – всё наиболее существенное о Сталинградской битве осталось за кадром или утаено. Такое деяние можно квалифицировать как кражу смыслов со взломом – под взломом понимается неправомерное использование сакрального имени «Сталинград», которое авторами фильма используется как отмычка к нашей душе. В данной части мы раскроем хотя бы в первом приближении наиболее существенные смыслы, связанные со Сталинградской битвой. 

Масштаб Сталинградской битвы 

1. В фильме «Сталинград» Ф. Бондарчука скрыт масштаб Сталинградской битвы, как будто наши молодые все как один знают историю и даже краткиё очерк основных вех этой битвы был бы для них избыточен. Восполним этот пробел:

«Победа советских войск над немецко-фашистскими войсками под Сталинградом - одна из наиболее славных страниц летописи Великой Отечественной войны. 200 дней и ночей - с 17 июля 1942 года до 2 февраля 1943 года - продолжалась Сталинградская битва при непрерывно возрастающем напряжении сил обеих сторон. ...Красная Армия, перейдя в контрнаступление, разгромила войска противника северо-западнее и южнее Сталинграда, окружила и ликвидировала 300-тысячную группировку немецко-фашистских войск.

Сталинградская битва – решающее сражение всей Второй мировой войны, в котором советские войска одержали крупнейшую победу. Эта битва ознаменовала начало коренного перелома в ходе Великой Отечественной войны и Второй мировой войны в целом. Закончилось победное наступление немецко-фашистских войск и началось их изгнание с территории Советского Союза.

Сталинградская битва по продолжительности и ожесточенности боев, по количеству участвовавших людей и боевой техники превзошла на тот момент все сражения мировой истории. Она развернулась на огромной территории в 100 тысяч кв. км. На отдельных этапах с обеих сторон в ней участвовало свыше 2 млн. человек, до 2 тысяч танков, более 2 тысяч самолетов, до 26 тысяч орудий. ...Под Сталинградом советские войска разгромили пять армий: две немецкие, две румынские и одну итальянскую. Немецко-фашистские войска потеряли убитыми, ранеными, плененными более 800 тысяч солдат и офицеров...

Сражение за Сталинград принято подразделять на два неразрывно связанных периода: оборонительный (с 17 июля по 18 ноября 1942 года) и наступательный (с 19 ноября 1942 года по 2 февраля 1943 года)» (источник). 

Обратите внимание – герои фильма гибнут 16 ноября, на следующий день после дня рождения Кати. А буквально через три дня, 19 ноября 1942 года, началась наша разгромная наступательная операция:

«В 7 часов 20 минут была подана команда: «Сирена», которая ознаменовала мощнейшую артподготовку. 3500 реактивных установок «катюша», орудий, минометов начали громить оборону немецко-фашистских войск. Один час велся огонь на разрушение и двадцать минут – на подавление. Сокрушительный огонь нанес противнику тяжелый урон и произвел на него устрашающее воздействие» (источник). 

А ещё через четыре дня после начала нашего наступления кольцо окружения вокруг 6-ой полевой армии под командованием Ф. Паулюса замкнулось, в «котле» оказалось более 300 тысяч фашистов. В итоге была уничтожена элитная армия фашистской Германии, увенчанная победами над французами, поляками, английским экспедиционным корпусом под Дюнкерком:

«Немецко-фашистские войска прилагали отчаянные усилия, чтобы не дать сомкнуться гигантским клещам двух советских фронтов. Они перебросили в район города Калач 24-ю и 16-ю танковые дивизии. Но и это не спасло положение. В 16 часов 23 ноября части 4-го танкового корпуса Юго-Западного фронта, окончательно сломив сопротивление немецко-фашистских войск, соединились в районе хутора Советский с частями 4-го механизированного корпуса Сталинградского фронта. На пятые сутки после начала контрнаступления замкнулось кольцо оперативного окружения вокруг сталинградской группировки вермахта» (источник). 

Но зрители даже не догадываются, какие великие события последуют буквально через несколько дней. Для нас привычными кадрами разгрома армии Паулюса являются замёрзшие зимой в снегах немецкие «вояки», но началось-то всё в последние дни ноября 1942 года. Нам ничего этого не разъяснили и не показали. 

2. Мы хотим обратить внимание на один факт величайшей важности, который обычно остаётся вне поля зрения и не обсуждается. Речь идёт о масштаб противостоящих ресурсов в той войне. Почему говорят, что мы воевали с Германией? Иногда ещё говорят – с Третьим Рейхом. Но мы воевали с объединённой Европой. Сытые, квалифицированные рабочие, инженеры, учёные из Франции, Чехии, Швеции, Голландии, Дании, Финляндии, Румынии , Италии, Болгарии, Бельгии, Хорватии трудились в поте лица, производя оружие для фашистов. А у нас старики, женщины и дети – что, сытые?! Квалифицированные?! Ну старики-то были квалифицированные, но дети, женщины?! А ведь одолели. 

Возьмём Швецию. Думаете, она в «нейтралитете»? Вот свидетельство её вовлечения в военно-промышленный комплекс 3-го Рейха: «При этом состояние т.н. «невмешательства» можно назвать лишь условным, благодаря посреднической деятельности шведского руководства в период вооруженных конфликтов, а именно – заключение с фашистской Германией ряда торгово-экономических договоров на поставку промышленного сырья и готовой продукции для нужд войны: железной руды, шарикоподшипников, электрооборудования, инструментов, целлюлозы, а в отдельных случаях, даже вооружения и техники» (источник). 

Вот пример Дании: «В соответствии с договором о торгово-экономическом сотрудничестве и клиринге, подписанным правительством Дании, экспорт товаров в Англию был запрещён, а поставки товаров в Германию производились в кредит, погашение которого предусматривалось после окончания войны. Экономика страны была полностью переориентирована на Германию, куда практически полностью продавались продукция сельского хозяйства и уголь» (источник). 

Бельгия - 500 тысяч бельгийских рабочих, угнанных в Германию (думаем, не самой плохой квалификации), работали против нас и на победу фашистов: «В марте 1942 года оккупационные власти ввели принудительные работы, с ноября 1942 года началась отправка бельгийских рабочих на работы в Германию. Эти мероприятия вызвали рост антинемецких настроений в Бельгии. В феврале 1943 года на принудительные работы в Германию отправили ещё 31 тыс. бельгийцев. В общей сложности, до освобождения Бельгии на принудительные работы в Германию было отправлено 500 тыс. жителей Бельгии (220 тыс. из них составляли военнопленные бельгийской армии и граждане Бельгии» (источник). 

И так далее. 

3. Где была линия фронта накануне нашего решающего наступления? Исходя из фильма, немцы держат оборону на правом берегу Волги, а русские атакуют с левого, форсируя по переправам. Но ведь это совсем не так! Наши войска упёрлись спиной в правый берег Волги и далее – «Ни шагу назад!». Вы слышали про жесточайшее сражение за Мамаев курган? Он ведь расположен на правом берегу Волги. Порой от наших позиций до правого берега Волги было300 м, но наши войска стояли! Посмотрите на карту Сталинградской битвы – она замечательно проясняет настоящее положение дел. 

4. Масштаб Сталинградской битвы и её значения для разгрома фашизма было таково, что в Европе тысячи населённых пунктов, улиц, площадей, кинотеатров и т.д. было названо в честь Сталинграда. Эта великая оценка европейских народов – мы должны об этом помнить

«В честь победы советских войск под Сталинградом в разных европейских городах множество улиц, скверов, проспектов носят героическое название «Сталинград». Так, в Париже имя «Сталинград» носят площадь, бульвар и станция метро, в Лионе - антикварный рынок, в Брюсселе - проспект и отель, а в Болонье - центральная улица города. Конечно, за последние 20 лет Часть географических объектов, носящих имя Сталинграда, была переименована. Но в большинстве стран Европы берегут память о людях, спасших мир от фашистов. Европейцы, по большей части, не «Иваны, не помнящие родства»: памятники не сносят и названия не меняют. Мн огие из них, по словам туристов, до сих пор не знают, что город на Волге теперь носит другое и/pмя» (подробнее). 

Стратегический смысл Сталинградской битвы 

Каков был смысл Сталинградской битвы в стратегическом плане? Почему немцы рвались к Волге? Неужели мечтали о пути в Индию, как об этом романтично поведали создатели фильма устами немецкого капитана Питера Кана? Или, как кто-то у нас думает, мы защищали так яростно Сталинград только из-за того, что город носил имя Сталина? Это чушь. Защита Сталинграда определялась стратегической необходимостью. Во-первых, Сталинград был крупнейшим промышленным и транспортным узлом на юго-востоке страны. Во-вторых, и мы, и немцы хорошо понимали, что Волга – больше, чем река. Это артерия жизни. Волга – транспортный коридор, соединявший промышленные районы СССР с нефтепромыслами Закавказья на Каспийском море, где добывалось более 70% всей нефти страны. Если перерезать эту артерии экономической жизни – 2/3 танков, самолётов и автотранспорта останутся без топлива. Конечно, СССР активно развивал в годы войны нефтедобычу в Поволжье, на Урале, в Казахстане. Но давайте вспомним, что к лету 1942 года мы уже полностью лишились нефтепромыслов на Кавказе (Грознефть), которые или оказались на оккупированной территории, или выведены из строя, а это было 7,5% нефти страны. Так что потеря Волги и Сталинграда, безусловно, влекло бы за собой трагические последствия для судьбы нашей страны. 

Эвакуация гражданского населения и количество жертв 

Интернет наполнен мифами о том, что население Сталинграда на начало битвы было 900 тысяч, а после разгрома фашистских войск осталось 40 тысяч, т.е. получается, погибло 860 тысяч человек! То, что блогеров не удивляет эта мифическая цифра потерь и они бездумно перепечатывают её, объясняется или безответственностью, или ЕГЭ-образованием, которое не учит соизмерять части целого и вообще применять здравый смысл. Для оценки правдоподобия цифры погибших в 860 тысяч человек давайте сопоставим с данными погибших в блокаду Ленинграда. Количество погибших от блокады оценивается в 900 тысяч человек, длилась она 871 день с 8 сентября 1941 года по 27 января 1944 года. Население Ленинграда составило в октябре 1943 года 3 млн 300 тысяч человек (источник). Как зверски бомбили Ленинград и как там свирепствовала смерть от голода, думаю, никому объяснять не надо. В Сталинграде население накануне войны было 400-450 тысяч человек, количество прошедших в эвакуации через Сталинград – 400-450 тысяч человек. Продолжительность боёв в черте города Сталинграда с сентября 1942 года по январь 1943 года – примерно 150 дней. Теперь сами подумайте, насколько может быть правдоподобна цифра потерь в 860 тысяч человек. 

Вот реальная оценка населения Сталинграда на сентябрь 1942 года:

«В Сталинграде оставалось около 100 тыс. человек гражданского населения, по разным причинам не эвакуированного за Волгу. Подавляющее большинство населения, оставшегося в городе, стали жить в подвалах и бомбоубежищах» (источник – спасибо блогеру Ирина fish12a). 

Надо учесть, что десятки тысяч рабочих Сталинграда пополнили части советских войск. Остальное население было эвакуировано. В Интернете бродят мифы о том, что Сталин, во избежание паники, запретил жителям Сталинграда эвакуироваться через Волгу. Пусть кто-нибудь покажет хоть один документ, с этим связанный. Я же могу опираться на здравый смысл воспоминаний моей мамы:

«Мы жили в Воронеже. В июне 1942 года я окончила школу, мне было 17 лет. Когда немцы подошли к Воронежу, нас 2 июля 1942 года эвакуировали в Сталинград. Было два состава – первый с сотрудниками, второй с членами семей. Ехали долго, прибыли в Сталинград в конце июля или начале августа. Радио через репродуктор передавало сводки с фронта и песни. К середине августа обстановка усложнилась, нас предупредили – будьте готовы к эвакуации. В 20-х числах августа нас в первом составе погрузили на жд паром и переправили под бомбёжкой на левый берег Волги. Второй состав при переправе разбомбили, почти все погибли. Далее мы направились через Саратов в Балашов (в Саратове мост, переправились на правый берег Волги), где мы с сестрой Валей сначала работали курьерами, потом меня взяли секретарём-машинисткой». 

О паромной жд переправе через Волгу и строительстве рокадной жд в 1941-1942 гг. под Сталинградом можно прочитать здесь. 

Зверства фашизма. Ковровая бомбардировка Сталинграда 23 августа 1942 года 

Как уже не раз было сказано в данном исследовании, в фильме о битве с фашизмом нет образа фашизма в его зверином обличие. Для осознания всей мерзости того, что творили фашисты, советуем посмотреть документальный фильм Михаила Ромма «Обыкновенный фашизм» (1965 год, 20 млн. зрителей). Все ужасы современных триллеров меркнут по сравнению с теми кадрами, которые там можно увидеть. Что касается Сталинградской битвы, то есть одна страница нашей истории, которую из уважение к памяти погибших никак нельзя пролистнуть закадровым намёком, как это сделано в фильме «Сталинград» Ф. Бондарчука. Мы сейчас будем говорить о варварской ковровой бомбардировке Сталинграда 23 августа 1942 года:

«Стоял солнечный тёплый день, один из тех дней в конце лета, которые уже не томят своей жарой, как обычные знойные летние дни, и солнце бросает на землю свои ласковые мягкие лучи, будто прощаясь с летом и поджидая осень, ещё ничем не выказавшую своё приближение. Стоял день 23 августа 1942 года. <…> Было около четырёх часов пополудни, и солнце постепенно склонялось к западу. Внезапно объявили по радио: угроза воздушного нападения продолжается (тревога была объявлена ещё утром). Никто не удивился, потому что часто тревоги проходили без единого выстрела. <…> Вдруг в воздухе послышался многоголосый рокот самолётов и частые дребезжащие выстрелы зениток, а посмотрев в сторону заходящего солнца, я увидел множество медленно идущих самолётов, окружённых разрывами снарядов». Из воспоминаний великого русского филолога, академика Олега Николаевича Трубачева, который 12-ти летним подростком пережил тот страшный день. (источник).

«23 августа 1942 года более 1200 немецких самолетов подвергли варварской бомбардировке Сталинград. Фашистами было совершено почти 2000 самолето-вылетов. 120 немецких стервятника было уничтожено, но город превратился в груды развалин. Гибли мирные жители, уничтожались промышленные предприятия. В этот, поистине трагичный для Сталинграда день, погибло свыше 42 тысяч горожан... Горела не только земля, но и Волга: из разрушенных резервуаров вытекала горящая нефть...». Из воспоминаний фронтовика Анатолия Яковлевича Тютюнникова (источник).

«Во второй половине дня, в 16 часов 18 минут по московскому времени, по приказу гитлеровского командования силами 4-го воздушного флота люфтваффе началась массированная бомбардировка города, вызвавшая колоссальные разрушения. Этот день стал самым трагичным в истории Сталинградской битвы. С 23 августа и в течение последующей недели немецкие бомбардировщики совершали до двух тысяч самолетовылетов в день. Сталинград стал фронтовым городом» (источник).

«Во время Второй мировой войны Сталинград разделил судьбу Дрездена, Токио, Ковентри, Хиросимы и Нагасаки - город подвергся разрушительному налету германской авиации. Налетов было несколько, но самая страшная бомбардировка произошла 23 августа 1942 года. В этот день, по подсчетам историков, самолеты люфтваффе совершили в районе Сталинграда до двух тысяч боевых вылетов». Русская служба BBC (источник). 

Бомбардировка Сталинграда по килотоннам сброшенных бомб и своим последствиям превосходит бомбардировку Дрездена 13 февраля 1945 года, совершённую английскими и американскими военно-воздушными силами. На Дрезден было сброшено 4,5 тысячи тонн бомб, жертвы - не менее 25 тысяч жителей. При налёте на Сталинград 4-ый воздушный флот люфтваффе, в составе которого были пикирующие фронтовые бомбардировщики Юнкерс Ju 88 (2 тонны бомб) и бомбардировщики Хейнкель-111 H-16 (3 тонны бомб), выполнил порядка 2 тысяч самолёто-вылетов, соответственно, мы можем оценить массу сброшенных на Сталинград бомб как не менее 5 тысяч тонн. Количество погибших в Сталинграде – 42 тысячи человек. Исходя из этого мы можем сослаться на нижеследующее описание бомбардировки Дрездена, чтобы представить себе, как это было в Сталинграде.

«Бомбардировки осуществлялись по принятым в то время методам: сначала сбрасывались фугасные бомбы, чтобы разрушить крыши и обнажить деревянные конструкции зданий, затем — зажигательные бомбы, и снова — фугасные для затруднения работы противопожарных служб. В результате бомбардировок образовался огненный смерч, температура в котором достигала 1500 C» (источник).

«Огненный смерч — атмосферное явление, образующееся, когда возникшие разрозненные очаги пожаров объединяются в один. Воздух над ним нагревается, его плотность уменьшается и он поднимается вверх. Снизу на его место поступают холодные массы воздуха с периферии. Прибывший воздух тоже нагревается. Подсос кислорода действует как кузнечные мехи. Образуются устойчивые центростремительные направленные потоки, ввинчивающиеся по спирали от земли на высоту до пяти километров. Возникает эффект дымовой трубы. Напор горячего воздуха достигает ураганных скоростей. Температура поднимается до 1000 С. Все горит или плавится. При этом всё, что находится рядом, «всасывается» в огонь. И так до тех пор, пока не сгорит всё, что может гореть» (источник). 

Итак, Сталинград в результате применения новейших военных технологий того времени подвергся огненному смерчу наряду с городами Дрезден, Токио и Хиросима. Степень разрушений и количество жертв при этом сопоставимы по своим последствиям с американскими атомными бомбардировками городов Хиросима и Нагасаки. Это ли не величайшая трагедия нашей страны, которую можно было бы выразить всеми современными средствами кинематографа со всякими там эффектами присутствия! Однако постеснялись создатели фильма «Сталинград» затронуть эту тему. 

Заключение 

В фильме «Сталинград» Ф. Бондарчука нет образа Сталинградской битвы. Это как если бы снять фильм «Свадьба Питера и Маши», в котором ни разу не показать ни жениха Питера, ни невесту Машу. А что же есть? Грязные мифы, пропаганда иных ценностей и иной русскости, глумление над армией и народом, чернуха на фоне «политкорректности», ляпы на фоне эпической музыки, ну и самое главное для некоторой части публики - эффекты 3D IMAX и slo-mo. Перефразируя известную поговорку, авторы фильма выплеснули ребёнка, а грязную воду в гламурной ванне оставили. Все их оправдания нам скучны, т.к. мы им не верим - понятно, что здесь цинично использовалось сакральное имя «Сталинград» как рекламный бренд и люди идут на это имя, ожидая увидеть правду о Сталинграде. Авторы фильма эту правду частью извратили, частью скрыли, т.к. их мера достоинства фильма – это успех в виде кассовых сборов. У нас же своя мера – этот фильм но нашим оценкам достоин быть назван подрывным, предательским, поджигающим фитиль с бомбой под крепостью нашей русскости и впускающий туда Чужого. 

В фильме «Сталинград» подняты на новый уровень степень грязной мифологизации истории и извращения наших традиционных ценностей. Чего стоит одно только оправдание эвтаназии, а ещё есть «зверство» в сцене убийства немца на «водопое», глумливые образы «моряка» и «снайпера» и т.п. Это уже не просто «зверство кровавого» НКВД, а «зверство» советских войск вообще, т.е. речь идёт о дикости и звероподобности всего русского народа. Нас подводят к выводу – что-то в социокультурном ядре русского народа не то, нам надо покаяться, стать как бы «общечеловеческими» и поменять это ядро через цивилизационный перелом, придя таким образом в иной русскости. 

Вы слышали про понятие превращённой формы? Выражаясь простым языком, это когда форма начинает пожирать своё содержание – например, министерство образования занимается не развитием образования, а его уничтожением. Так и здесь - фильм «Сталинград» Ф. Бондарчука не раскрывает смыслы Сталинградской битвы, а пожирает эти смыслы. Интересно как-то измерить степень инверсности фильма. Рассмотренные нами сомнительные сцены имеют общую продолжительность 655 сек или около 11 мин. Сам фильм (без титров) имеет длительность 1 час 58 мин, таким образом эти сцены занимают при просмотре картины только 9,2% экранного времени, а остальные 90,8% - вполне обыденное зрелище, но в соизмерении с грандиозным масштабом и настоящим смыслом Сталинградской битвы это просто слизь. Вырезать нечистые сцены из фильма – это как вырвать ядовитый зуб из пасти змеи, но что тогда останется? Вы помните замечательный образ исторгающейся нечисти в фильме «Зелёная миля»? Там моральный урод Перси Уэтмор, после того как чёрнокожий праведник Джон Коффи извлёк из него нечисть, стал просто слизью, недочеловеком. Так и фильм «Сталинград» Ф. Бондарчука в своей сущности – просто слизь в гламурной оболочке 3D IMAX, заправленная нечистью Чужого. 

• < Назад
• Вперёд >